Nyckelvittne pressades under krogrättegången
Ett och ett halvt års fängelse för grovt skattebrott. Det krävde åklagaren.Åtalet ska ogillas. Det menade försvararen när rättegången mot Visbykrögaren i går avslutades.
- En väldigt enkel, simpel maskin, beskrev vittnet den aktuella Casioapparaten.
- Vad har du gjort med maskinen, undrade försvararen Glenn Bejerstrand.
- Jag har nollställt dem inför varje säsong.
- Ligger dina nollningar i de negativa siffrorna.
- Naturligtvis.
- Har krögaren bett dig programmera dem på något särskilt sätt?
- Det har varit standardprogrammering, han har inte bett om annat.
Åklagaren, Thomas Langrot, pressade vittnet hårt när det blev hans tur för frågor.
- Har du lärt krögaren att göra rättelsen "återköp"?
- Det ingår i utbildningen på plats.
- Får man göra så här?
- Jag vet inte exakt.
Vilket föranledde Glenn Bejerstrand att protestera mot frågorna och rättens ordförande Mikael Mellqvist att påpeka att eftersom vittnet talade under ed behövde han inte svara om det innebar medgivande av att han själv gjort något olagligt.
- Kan du göra den omprogrammering som krävs, fortsatte åklagaren.
- Ja, det krävs bara en manual. Krögaren har bett mig göra en nollställning inför säsongen.
- En omprogrammering, är det vad man kallar manipulering av kassaapparaten.
- Det kan man kalla det.
Kassakunskap
Dagens första vittne var den dåvarande restaurangchefen. Han konstaterade att de tre Casioregistren då var fristående från det övriga systemet.
- Har du gått in och gjort korrigeringar eller återköp, frågade åklagaren.
- Nej.
- Vet du hur man gör?
- Jag skulle nog kunna lista ut det.
- Känner du x (vittnet som servade registren)?
- Inte mer än att han finns i min telefonbok.
Den tidigare restaurangchefen ansåg att krögarens kunskap om kassahanteringen inskränkte sig till den dagliga delen.
- Jag skulle inte ställa honom i baren.
Krympt verksamhet
Åklagaren Thomas Langrot menade i sin slutplädering att åtalet var styrkt. Krögaren är ansvarig och har via manipulationer av kassaregistren krympt verksamheten med cirka 1,7 miljoner kronor under tre månader 2006.
- Någon annan påföljd än fängelse kan inte komma i fråga, framhöll åklagaren och menade att 1,5 år var lämpligt.
- Efter 15 år i branschen vet krögaren hur återköp och backningar går till. Det är lögnaktigt när han säger att han inte vet. X (vittnet) har också vittnat om att han ubildat krögaren.
- Krögaren har slängt kassaapparaterna och inte tagit kontakt med X (vittnet) trots att restaurangchefen lämnat en skriftlig rapport om att det var fel på dem.
Andra möjligheter
Försvararen, Glenn Bejerstrand, inledde sin plädering med att framhålla att om krögaren fälls så bör påföljden bli icke frihetsberövande. Detta eftersom den tidigare ostraffade krögaren fått upphöra med sin verksamhet och går sjukskriven.
"Ingen bevisning"
Beträffande skuldfrågan menade försvaret att det mycket väl kan ha gått till på annat sätt än vad åklagaren påstår.
- X (vittnet) har gjort nollställlning. Han har gått på gammal erfarenhet och har inte tömt samtliga rapporter. Han har lämnat uppgifterna under ed och det finns ingen anledning för honom att ljuga trots att åklagaren kastat en skugga över honom.
- Det finns ingen bevisning att krögaren gjort de aktuella återköpen, han har inget motiv. Han polisanmälde själv det hela när det uppdagades vid kontrollen. Krympningarna fortsatte även efter kontrollen, påpekade Glenn Bejerstrand och menade att det öppnade för att de kunde ha gjorts av någon anställd som skulle sluta eller var tillfälligt anställd och därför inte hade koll på att kontrollen genomförts.
- Det är inte ställt utom rimligt tvivel att krögaren gjort som åklagaren påstår. Åtalet ska ogillas.
Domen meddelas 24 april.
Så jobbar vi med nyheter