Efter flera turer beslutade byggnadsnämnden i april 2016 att AB Mats Alyhr ska betala byggsanktionsavgift på drygt 22 000 kronor om han inte tog bort de lyktor som han hängt upp i de befintliga metallbågarna på fasaden av sina fastigheter. För att slippa ytterligare böter valde Mats Alyhr att ta bort delar av lyktorna men överklagade byggnadsnämndens beslut till länsstyrelsen.
LÄS ÄVEN: Böter tvingar Alyhr att ta ned lyktorna
Länsstyrelsen har beslutat att undanröja nämndens beslut om sankitionsavgift. Dels anser man att lyktorna inte är bygglovspliktiga, vilket innebär att man inte kan besluta om straffsanktionsavgift.
Dessutom var beslutet om straffsanktionsavgift felaktigt utformat och därmed inte giltigt av den orsaken. Byggnadsnämnden skickade en informationsskrivelse där man berättade att en avgift skulle tas ut om lyktorna inte var åtgärdades. Det framgick inte i skrivelsen att fastighetsägaren har rätt att yttra sig innan beslutet fattas.
Länsstyrelsen konstaterar också att det är ett oklart rättsläge kring vad som är en bygglovspliktig ljusanordning. Myndigheten bedömer att lyktorna inte är någon gatubelysning i egentlig mening utan snarast en kompletterande belysning fastsatt på en fasad.
"Alla ljusanläggningar är inte bygglovspliktiga och länsstyrelsen konstaterar att omfattande julbelysning med ljusslingor hängande över vägar på lägre höjd än 4,7 meter inte har ansetts vara bygglovspliktig av Region Gotland", skriver länsstyrelsen i sitt beslut.
Byggnadsnämnden har motiverat att man inte kan ge bygglov för lyktorna eftersom de utgör en trafikfara. Länsstyrelsen prövar inte ens den frågan eftersom lyktorna inte är bygglovspliktiga.
Stadsarkitekt Christian Hegardt, som stod bakom skrivelsen till Mats Alyhr, har fått del av länsstyrelsens beslut.
– Vi får gå igenom länsstyrelsens beslut och se hur vi ska förhålla oss till det.
Är du förvånad över beslutet?
– Vi kan konstatera att länsstyrelsen har en annan uppfattning än oss om vad som är bygglovspliktig belysning. Vad som är bygglovspliktig belysning är en gråzon och vi tycker att det är väldigt bra att frågan blir belyst grundligt.
Christian Hegardt vill inte spekulera i om regionen ska överklaga länsstyrelsens beslut till Mark- och miljödomstolen.