Jan Emanuels ståndpunkt bygger inte på kunskap

Mats Barre förklarar att Hasselaorganisationen har tagit en klar ställning emot sprututbytesprogrammet.
Det Jan Emanuel inte förstår, och där han är rent okunnig, är att han inte bygger sin uppfattning om sprututbytesprogrammet på faktisk kunskap utan på "jag tror" och "jag har pratat med lite missbrukare och en mamma". Ska man bygga en hel narkotikapolitik på det? Samtidigt är han ansvarig för narkotikapolitiken i socialutskottet och när man tänker på det blir man rädd! säger Mats Barre.
Bota alkoholist med alkohol
Mats Barre förklarar grundläggande beroendelära:
När man är beroende av en drog och upplever det tvång detta innebär så hjälper inga fria sprutor, nertrappningsprogram eller snälla människor som bryr sig. Nej det ska brytas med kraft i en drogfri behandling. Ingen skulle komma på den "geniala" idén att bota en alkoholist med alkohol men det är precis så man tänker när det gäller narkotikasidanatt det går att bota narkotikamissbruk med narkotika. Det är helt otänkbart! konstaterar Mats Barre.
Till försvar för sprututbytesprogrammet framhålls att narkomanerna klarar sig undan hiv-smitta och gulsot om de får fria sprutor men enligt Mats Barre är detta rent nonsens och han visar fram siffror för att styrka den uppfattningen.
Han förklarar att det idag finns cirka 20000 intravenösa missbrukare i landet och statistiken visar att tre av dessa dör av aids varje år och 20-30 människor smittas varje år av hiv.
Det finns inga uppgifter som säger att smittan överförs av sprutor. Den största smittspridningen sker sexuellt genom att man inte använder kondom vid samlag. Drygt 300 personer dör varje år av drogmissbruket. Jag vill inte förringa hiv men var ska egentligen fokus läggaspå de tre aidsdödsfallen eller på de 300 personer som faktiskt dör av missbruket? frågar Mats Barre.
Ett moraliskt dilemma
Mats Barre säger att sprututbytesprogrammet gör att vi hamnar i ett moraliskt dilemmaatt skattebetalarna, samhället, ger sitt godkännande till att knarka. Han menar att staten först förser missbrukaren med sprutan och sedan ser mellan fingrarna då missbrukaren gör en kriminell handling för att få narkotikan i sprutan.
Det är omoraliskt! säger Mats Barre.
Han förklarar att ett sprututbytesprogram gör mycken skada genom att de som arbetar i programmet och behandlingspersonal över huvud taget kommer att ändra sin mentala inställning till narkotikamissbruk:
Om man delar ut sprutor är det samma sak som att säga "de kan inte sluta knarka" och sprids den uppfattningen kommer missbruket att öka på grund av det. Man kommer att säga från myndigheternas sida att "de kan inte sluta så det är ingen idé att satsa pengar på dem". Den mentaliteten är stenfast i Holland, Schweiz och Kanada, påpekar Mats Barre.
Erbjud behandling istället
Jan Emanuel Johansson framhöll att de krav som ska ställas vid ett fortsatt sprututbytesprogram är att man ska garantera missbrukarna behandling i samband med programmet.
Varför kan man inte istället erbjuda kommunerna pengar för att satsa på avgiftning och behandling och strunta i programmet? undrar Mats Barre.
Jan Emanuel Johansson berättade för GA att personalen i programmet får en bra kontakt med missbrukarna och kan motivera till vård. Detta stämmer inte heller enligt Mats Barre:
Jag är tveksam till detta då man läser om hur många i programmet som går vidare till behandlingskontakt, det rör sig om två personer om året och det är ett skruttigt resultat! En missbrukare som är inne i missbruket vill inte ha behandling!
Mats Barre säger vidare att han ser frågan om sprututbytesprogrammet som "en socialdemokratisk: vi vill vara alla till lags-politik".
Om staten ger sprutor vad blir då nästa steg? När det allmänt börjar talas om metadonförskrivning så blir Mats Barre livrädd:
Jag har inte sett några undersökningar från Holland, Schweiz eller Kanada som stöder att subitex eller metadon gör att missbruket minskar. För att få en framgångsrik vård måste det vara helt drogfritt, säger Mats Barre.
Ekonomiskt intresse
Mats Barre framhåller att det finns ett enormt ekonomiskt intresse bakom att föra fram metadon- och subitexprogram och att det är självklart att det skulle läcka knark från de legala programmen ut på den illegala marknaden.
Man glömmer att oavsett om staten delar ut knarket, metadon, så är det fortfarande lika farligt, konstaterar Mats Barre.
Han påpekar också att man idag kan få stöd för vilken uppfattning som helst
vetenskapligt internationellt eftersom det inte finns något entydigt svar.
Ska man göra en så drastisk förändring av svensk narkotikapolitik måste man ha mer kött på benen. Man brukar kritisera politiker för att vara tröga och ta lång tid på sig innan beslut men när det gäller sprututbytesprogrammet ska det gå så väldigt fort och man tycks inte behöva ha några fakta innan man sätter ett så drastiskt förslag i sjön.
Det gör mig rädd! säger Mats Barre.
När man är beroende av en drog och upplever det tvång detta innebär så hjälper inga fria sprutor, nertrappningsprogram eller snälla människor som bryr sig. Nej det ska brytas med kraft i en drogfri behandling. Ingen skulle komma på den "geniala" idén att bota en alkoholist med alkohol men det är precis så man tänker när det gäller narkotikasidanatt det går att bota narkotikamissbruk med narkotika. Det är helt otänkbart! konstaterar Mats Barre, Hassela Gotland.ArkivFoto: ULF GLIMFALK