För mig är trosbekännelsen inte flum

Gotland2009-05-20 04:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I sin insändare om Darwin den 19 maj vill Elof Petterson och Ulf Johansson hävda att jag ger exempel på något "vetande tro" när jag anför slumpen i mitt resonemang. Slump används ofta i vetenskapliga sammanhang till exempel är slump kopplat till Niels Bohrs atommodell. Heisenbergs teorier om sannolikhet bygger på slump eller inom ekonomi används slump som en vetenskaplig metod. Slump är inte något "vetande tro".
Jag går ofta i kyrkan dvs nästan varje helg och då står jag upp i kyrkbänken och tillsammans läser vi trosbekännelsen. Jag instämmer till 100 % vad jag läser. För mig är inte tro något flum, medan jag i den så kallade vetenskapliga värden möter en hel del flummeri. Hur var det nu med Darwin? Han har ställt upp en tes som är mycket vacker men är den bevisad? Tesen är så storstilad så ingen påstår att den är ett enda flummande och behöver inte bevisas.
Ta symbolen korset. Elof Petterson och Ulf Johansson befinner sig på den vågräta delen som kan representera vår vetenskapliga värld eller den materialistiska. Den delen ger inget hopp utan just bara en vågrät ointressant del av livet. Korsets lodräta del ger tillfälle för människan att försöka leta reda på de svar som finns utanför den materiella världen med sin vetenskap som trots allt är begränsad. den lodräta delen har egentligen inga begränsningar. Stanna gärna upp framför korset i en stilla fundering över livets två delar den materialistiska och den andliga och trots allt förenas de i en punkt.
Läs mer om