Stängsla in vindkraftverken!
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I Tyskland inhägnas parkerna. Varför kan någon fråga sig? Den 29 januari kunde vi läsa hur en vinge på ett vindkraftverk i Havdhem slets loss, flög 40 meter och grävde ett meterdjupt spår i marken.
Den här olyckan om något talar för att vindkraftverk ska vara inhägnade med tanke på att ingen skall komma till skada.
Dessutom är det lag på att miljöfarlig industriell verksamhet skall vara inhägnat och vindkraftverk klassas som industrifastighet där det bedrivs miljöfarlig verksamhet.
I höstas bröts ett torn av på ett vindkraftverk i Skottland ( f.ö. verk av samma typ som man planer att uppföra i vindkraftparken på Stjups i Hablingbo).
Vestas gick då ut med uppmaningen att vindkraftverk av den typ som står i Havdhem ska stängas av vid vindstyrkor över 15 meter i sekunden. Detta står att läsa i nyhetsartikeln. Kan inte verken användas när det blåser över 15 m/s så kommer driftstiden och därmed ekonomin att bli betydligt sämre. Vem betalar för de förlusterna? Blir det staten eller försäkringsbolagen d.v.s. indirekt vi medborgare som får stå för fiolerna.
Vad gör tillsynsmyndigheten?
Varför får till exempel vindkraftverket "Hulda" i Havdhem fortfarande stå kvar och vifta med vingarna trots att regeringen för flera år sedan beslöt att det ska bort. Är det inte dags att riva verket nu om inte annat så av åldersskäl innan ännu en olycka sker? Regeringsbeslut och dylikt kan man tydligen, som bekant, helt enkelt strunta i.
Efter den här olyckan måste det vara dags att riva verken längs vägen i När? Där de står alldeles intill vägkanten utgör de en stor olycksrisk för trafikanterna både genom risken för att vingar eller delar av dem blåser ned men även risken för lossnande isklumpar. Här finns det hellre ingen möjlighet att skydda förbipasserande genom inhägnad
Vid tillståndsgivning hävdas det alltid att vindkraftsparkerna inte gör något intrång på det rörliga friluftslivet. Men ska villkoren för industrifastighet med miljöfarlig verksamhet följas, måste vindkraften för att skydda friluftslivet inhägnas
Vår fråga är: Hur länge vågar vindkraftsexploatörer och ägare av vindkraft tänja på regler som skall förebygga olyckor? Varför inte klart redovisa de olyckhändelser som skett med vindkraftverk både i Sverige och utomlands och inte som reportaget förneka all kännedom om dessa? Utomlands har förutom det ovan nämnda vindkraftverket i Skottland, ett annat i Norge blåst omkull och i Tyskland har vingar blåst ner och sprickbildningar skett både på torn och på vingar. Även i Sverige har olyckor inträffat. Vi skulle vilja säga att vindkraftsverksamhet är en subventionerad, oekonomisk och farlig verksamhet som bör ses över av myndigheterna.