Debatt
Erik Fransson skriver ner Sudergården i Gotlands Folkblad den 10/2. Han gör det på ett orättvist och felaktigt sätt och jag vill förklara varför.
Fransson skriver att ”Synpunkter och klagomål ligger mycket högt jämfört med riket och Gotlands övriga äldreboenden.” Han hänvisar till en rapport gjord av socialförvaltningen.
Det är en grov misstolkning och en direkt felaktighet. Frågan som tas upp gäller inte antalet inkomna klagomål utan hur stor andel som vet vart de ska vända sig med klagomål och synpunkter. Sudergården ligger där på 73 procent jämfört med övriga riket och Gotland som ligger på 47 respektive 48 procent. Att Sudergården har ett högt resultat här ska ju tolkas som något positivt när boende och närstående vet var de ska vända sig om de har synpunkter eller klagomål. Dessutom har det inte inkommit några synpunkter eller klagomål till förvaltningen på verksamheten som bedrivs på Sudergården under 2020.
Fransson glömde nämna Socialstyrelsens brukarundersökning som mäter nöjdheten på landets samtliga äldreboenden. Där får Sudergården 91 procent i brukarnöjdhet - att jämföra med riket (81 procent) och Gotlands samtliga boenden som får 90 procent.
Vill Erik Fransson bedriva politisk propaganda på ledarplats står det han helt fritt att göra det. Det jag begär är att han återger saker och ting korrekt, i synnerhet när det gäller min verksamhet.
Eva Gunnarsson
Verksamhetschef, Attendo Sudergården
Svardirekt
I den rapport jag hänvisar till, som är framtagen av socialförvaltningen på regionen, står följande: ”Resultatet gällande synpunkter och klagomål är långt över riket samt övriga särskilda boende på Gotland för 2020.” Det är precis som Eva Gunnarsson skriver, en beskrivning av hur stor andel som vet hur de ska göra om de skulle ha en synpunkt eller ett klagomål. Även om det inte står i rapporten så stämmer det också att Sudergården inte haft något klagomål under 2020. Det har jag även fått till mig från socialförvaltningen, som samtidigt erkänner att deras rapport kan bli tydligare. Så resultatet som redovisas är positivt för Sudergården, och min tolkning i ledaren var fel.
Det jag också skrev och som Gunnarsson väljer att inte kommentera var rapportens beskrivning av en lägre bemanning, sämre tillgång till vikarier och mer övertidsarbete för befintlig personal. Men även att brukarundersökningen visar att trygghet, förtroende och bemötande ligger lägre än både rikssnitt och Gotlandssnitt. Nu var det inte en diskussion om just Sudergården som var meningen med ledaren, även om just Sudergården blev ett bra exempel, utan en beskrivning av en verksamhet som generellt, och i hela landet, blivit föremål för neddragningar under en mycket lång period.
Det man borde ta med sig i en eventuell framtida upphandling är hur de svagheter som rapporten visar att Sudergården har ska kunna förbättras om man återigen låter bolaget, vilket det än skulle bli, som lägger lägsta budet ta hand om verksamheten. Jag skulle med andra ord uppskatta en kvalitetsupphandling med fast pris, istället för en som bara inriktar sig på att spara pengar.
Erik Fransson