Skoldebatt
Replik på ledaren ”Sakliga argument gynnar det politiska klimatet”
På Gotlands Folkblads ledarsidan i Gotlands Tidningar den 30 september ger oppositionsrådet Meit Fohlin (S) ett så kallat svardirekt, som jag vill bemöta. Det stämmer att förskolan och grundskolan har klarat av tuffa besparingar och att vi därmed närmat oss kostnader i jämförbara kommuner, som ett led i arbetet för en långsiktigt hållbar ekonomi. Däremot känner jag inte igen påståendet om att det varje år kommer förslag från ekonomer i ”min” förvaltning om att lägga ner skolorna i Öja, Kräklingbo och Fårösund.
I en politiskt styrd organisation arbetar förvaltningen på uppdrag från politiken. Ekonomer kommer inte med egna förslag och senast det gavs ett uppdrag om att se över skolorganisationen var, som Meit mycket riktigt nämner, år 2011. Jag vill också vända mig mot påståendet att nedläggning av en enskild skola skulle vara en enkel lösning. Av den debatt som pågår just nu kring skolnedläggningar så tror jag att de allra flesta förstår att det här är komplicerade frågor.
Torsten Flemming, utbildningsdirektör, Region Gotland
Svardirekt
I en replik ger utbildningsdirektör Torsten Flemming mig rätt i att skolan klarat tuffa år av stora besparingar. Vi har därmed närmat oss kostnader i jämförbara kommuner. Detta som ett led i arbetet för en långsiktigt hållbar ekonomi. Flemming konstaterar vidare att vi har en politiskt styrd organisation som jobbar på uppdrag från politiken. Just så är det. Det får man komma ihåg när vi nu tar del av förslaget om förändrad skolorganisation som påverkar nästan alla föräldrar och barn på Gotland, definitivt alla som bor på landsbygden. Jag och mina partikamrater ägnar nästan varje kväll nu åt att träffa just dessa. I hela den här frågan låter det, främst från politiker som styr, som att det är helt och hållet ett tjänstemannaförslag.
Det är ju ett underlag framtaget av tjänstemän, ja absolut, men det finns och ser ut som det gör för att politiken velat ha fram det här. Uppdraget är givet med sänkta kostnader som främsta mål. Lärande, kvalitet och barn har inte varit lika centralt. En viss ironi blir det när tjänstepersoner i utredningen konstaterar att de inte kan förhålla sig till det av alliansen uppsatta målet “minst bibehålla nuvarande kvalitet”. De menar istället att det inte är rimlig väg att gå då huvudmannens ansvar är att hela tiden arbeta utifrån målet om kvalitetshöjning. Det är för väl det. Alliansstyret tyckte det var okej dock. Det är häpnadsväckande och visar tydligt att barnen, deras vardag, familjens livspussel och livsval, lärandet, skolans förmåga att se alla barn, värdegrund och lärarnas vilja faktiskt hamnar i skymundan när ekonomin får styra för hårt.
Jag vet att skolnedläggning inte är något enkelt och uppfattar att Torsten Flemming (medvetet?)missuppfattar mig. Det är ju just det som är poängen. Strikt ekonomiskt kan det verka lätt. Förslaget drabbar dock i verkligheten som sagt varje familj som bor på landsbygden och många i Visby. Vi har tagit en Servicestrategi. Den kom till med bland annat detta som bakgrund. Vi kan inte ha den här typen av process så ofta. Viss basservice måste vara stadig och långsiktig. Skolans mål och uppdrag i kombination med visioner för hur vi ska leva och bo på hela Gotland måste lyftas upp och få större värde när vi planerar Region Gotlands verksamhet.
Nu har vi också endast ett förslag på bordet. Det är inte bra. Det är uppenbart att det finns fler vägar att gå om förändring ska genomföras. Det är svårt att förstå hur fler idéer ska få uppmärksamhet och utredas. Det hade varit bra med fler olika synsätt, idéer, mål, visioner och förslag som utgångspunkt för samtal.
Meit Fohlin (S), oppositionsråd