Som nära anhörig till en biblioteksanställd och anställd inom skolan vill jag kommentera de två chefernas uttalande att de kommer från skolans värld. Cheferna menar att det har uppstått en "kulturkrock" genom att de kommer från skolans värld.
Jag menar att den ledarstil som bibliotekscheferna representerar verkligen inte är representativ för skolan. En auktoritär, gammaldags ledarstil går inte hem någonstans och allra minst inom skolan. Det kanske finns en anledning till att de båda har slutat i skolans värld och nu försöker skapa sig en ny "karriär" inom biblioteken? Kanske trodde de att det skulle vara lättare att kontrollera en grupp biblioteksanställda?
Jag vill också kommentera det faktum att Angelica Anderson Fihn uppvisat en total brist på respekt för personalens upplevelse av situationen när hon ställer sig tillsammans med cheferna och mer eller mindre skyller hela situationen på någon form av "kultur inom biblioteken". Hon har även visat en total brist på respekt för en hel yrkesgrupp när hon anställt chefer utan någon branschkunskap. Något som också visat sig i ett antal uttalanden inför personalen där de har fått höra att man inte "behöver ha någon erfarenhet för att jobba på bibliotek". Det är så kränkande mot en helt yrkeskår så man häpnar.
Vad kostar det för skattebetalarna när cheferna inte vet något om verksamheten och måste ha ett antal personer runt sig hela tiden som talar om för dem vad man gör på ett bibliotek? Personal har anställts, utan någon som helst tidigare erfarenhet, för att täcka upp för den personal som måste sitta tillsammans med cheferna hela dagarna för att förklara arbetet för dem. Det krävs alltså dubbelt antal personer i ledningsgruppen nu. Dels alla chefer och dels all personal med erfarenhet som sitter och förklarar jobbet för cheferna. Har verkligen regionen råd med det?
Personalen får ständigt höra att de ska spara 4,5 miljoner, men börja då med att spara in på cheferna. Låt någon av dem som kan jobbet ta över som chef, då sparar ni direkt in ett antal miljoner.