Meit Fohlin och Andreas Unger hävdar att man tar ett långsiktigt ansvar för Gotlands framtid. Och att det ”nu finns en chans att tillsammans med en engagerad förening möjliggöra att bygga för en lägre investeringskostnad än om Region Gotland bygger själv.”
Tycker ni har en bra chans nu att ta ansvar för den framtida ekonomin på riktigt. När ni nu kommer betala ränta och amortering till er själva kan ni inte i fortsättningen kalla det för ett lån. Ni ger en gåva till en förening i utbyte mot ni är nöjda att investeringen blir 50 miljoner kronor lägre. Ni nöjer er för lätt.
Inte någonstans har det ifrågasatts behovet av storlek på ishall, hela tiden har det bara jämförts mot om region Gotland själva byggt en motsvarande ishall. För en ö med 60 000 invånare kan man inte begära att man ska ha anläggningar i den storleksklass, som andra medelstora svenska städer har med många gånger fler invånare i sitt upptagningsområde. Det blir säkert lätt att vara imponerad över andra regioner efter studiebesök
Men inse fakta till var vi står, hur många spelare i dag från dom egna leden tar plats i dagens elitlag på Gotland? Hade inte en ishall för 200 miljoner kronor byggd i regionens regi täckt dom väsentliga behoven? Varför inte äga den själv istället? Är väl mycket trevligare att ha med en ishall på balansräkningen än en fordring som ni själva står för alla kostnader till?
Att öka regionens skuld från 380 miljoner till 638 miljoner när maxtaket är på en miljard är ju inte i närheten av något ansvar för framtiden.
I underlaget så är över 6 miljoner kronor i Visby Romas budget intäkter på att hyra ut över 6 000 timmar till Region Gotland, ett snitt på över 16 timmar per dag, 365 dagar per år. (Fördelat på två isytor.) Ett riktigt önsketänkande att det kommer behöva hyras så många timmar.
Det blir ganska fort 2-3 miljoner som Visby Roma behöver då för att få ihop driften. Är ni redo för det?
I övrigt så blir det 17 miljoner kronor dyrare per år än tidigare för att förse en förening med istider. Hur hade Visby ishall sett ut om det renoverades för motsvarande belopp senaste 50 åren?
En kostnad för renovering framåt finns heller inte med i underlaget, men det är ju givet att det hamnar på ert bord.
Ta chansen nu att vara lite smarta. Våga göra rätt och hitta bättre lösningar än att bara rösta med era partier utan att själva läst igenom och förstått vad det är ni ger er in på.
Föreningar i övrigt får 70 procent av kostnaderna för drift av anläggningar där arbete utförs ideellt. En minimal kostnad i jämförelse men hundratals fler som gynnas.