Inger Harlevi (M) ges utrymme i GT att kalla Alternativ för Sverige för ”vidrigt”. Hon säger sig ha läst på om oss och vår politik. Läsarna får dock inte veta vilken del av vår politik som ska föreställa vara vidrig. Är det vår uppfattning om att skatterna bör sänkas? Fri tandvård? Att vi slår vakt om yttrandefriheten? Att vi vill återta självständigheten genom att lämna EU?
Eller är det för att vi genom återvandring vill göra den massinvandring ogjord, som hennes tidigare partiledare Fredrik Reinfeldt påtvingade landet i en uppgörelse med Miljöpartiet?
Vi tål att beskrivas med känslomässigt laddade ord, men väljarna förtjänar i så fall en motivering – som just nu lyser med sin frånvaro. Kan det vara så att Harlevi legat på latsidan och inte alls läst på om oss?
Samma sak gäller Eva Nypelius (C), som skräms av att AFS tillför ”väldigt radikala åsikter”. Både C och M har drivit en invandringspolitik, som enligt alla rimliga internationella jämförelser är radikal. Ett land som världen tidigare beundrade, används i dag med rätta som skräckexempel. Fråga bara våra nordiska grannar.
Alternativ för Sverige vill lösa de problem som politiker som Harlevi och Nypelius skapat. Det sker med en kombination av invandringsstopp och återvandring. Om detta är radikalt, undrar vi vad både Harlevi och Nypelius anser om Danmark, där till och med socialdemokrater talar sig varma för återvandringspolitik.
Vi ser hur det går för många fastlandskommuner som engagerat sig med liv och lust i en exempellös invandring. Det är vår uppgift att klart ta ställning mot att Gotland går samma öde tillmötes.