För att kunna styra Gotland mot en hållbar utveckling krävs en samlad bild av turismens fördelar och negativa konsekvenser. Mig veterligt finns ingen samlad bild av turismens fördelar? Knappast heller av dess nackdelar.
Uppenbart negativa konsekvenser av dagens turism är en närmast horribel trafikintensitet, som medför stora säkerhetsrisker för boende på såväl landsbygden som i tätorterna. Akuta luftvägsproblem ökar genom väg/däckslitage som bildar partiklar vilka tillsammans med avgaspartiklar ger betydande hälsorisker. Vidare ökar behovet och kostnaderna för produktion av dricksvatten, rening av avloppsvatten, renhållning och ökad akutsjukvård.
Innerstaden är ett problem i sig. När det gäller världsarvet hansestaden Visby har regionen upprättat en strategi och handlingsplan för åren 2020–2030. (Kommunerna i Sverige har ett eget ansvar för planering. De enda myndigheter som kan bryta det kommunala planeringsmonopolet är Riksantikvarieämbetet och Naturvårdsverket.)
Det finns några mål som jag fastnar på:
• Mål 3.1.3. Visby fortlever som en bebodd historisk stad där vardagslivet är utgångspunkt för utvecklingen av verksamheter och besöksnäring.
• Mål 3.2.6. Balans råder mellan privat och offentligt ägda fastigheter i innerstaden för att värna om en mångfunktionell innerstad.
• Mål 3.3.1. Det råder balans mellan användning av staden som besöksmål och livsmiljö.
Nu råder uppenbarligen en närmast en fri marknad så länge man förvaltar ”kulissen i enlighet med rådande reglemente”.