I omkring 40 år har det diskuterats väder och temperaturhöjningar. Olika mer eller mindre genomtänkta samband har ställts upp men man står och stampar på samma ställe. Inga samband hittas! I den gamla realskolan fick vi lära oss att regnskogen var viktig för vår jords medeltemperatur. Hypotes är att med återplantering av regnskog skulle vi kunna återställa balansen mellan nederbörd och få ned medeltemperaturen. Regnskogen avdunstar överskottet av regnvattnet som transporteras vidare av väder och vind samt faller ned någon annanstans. Hela denna kedja av händelser kostar energi och medeltemperaturen sjunker. De senaste rönen är att även lövverket avdunstar vatten i stora mängder.
Kan vi återplantera regnskog och vem ansvarar att regnskogen inte avverkas igen? Att få tillbaka regnskogen tar tid, men har man råd att slösa med tiden genom att åka jorden runt för att diskutera fram en lösning, så hinner man säkert med den här lösningen. Dessutom följer skogstillväxten en logaritmisk kurva. Sakta i början sedan ökar hastigheten. Så helt kört är det inte.
Vem ska äga regnskogen? Vi återplanterar regnskog på mark som någon äger, men är det inte i allas intresse att regnskogen ska stå orörd, det vill säga skyddad från att avverkas? Skulle gärna se att FN blir ägare till all nyplanterad regnskog. Tänk på att ett lövträd som planteras idag efter 20 år tar upp 61 kg koldioxid och motsvarande siffra efter 70 år är 2 500 kg.
Återplantera regnskogen!
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.