I Region Gotlands hantering av kalkindustrins ansökningar är kvaliteten i beslutsprocessen tyvärr undermålig. S+M-styret misslyckas ideligen med att kvalitetssäkra besluten kring regionens ställningstaganden om såväl Heidelbergs som Nordkalks ansökningar.
När tekniska nämnden i höstas skulle ge synpunkter i samrådet om Heidelbergs 30-åriga täktansökan, var upplägget att politikerna inte skulle besluta, bara få information.
Först när Miljöpartiet påpekade det orimliga i detta slogs det fast att nämnden skulle få fatta beslut i ärendet. Ledamöterna förväntades då besluta utan att först diskutera ärendet i arbetsutskottet vilket är det normala. Beslutsunderlaget var bristfälligt, bland annat saknade MP en hydrologisk analys av ärendet, något övriga partier inte ansåg krävdes.
När regionen nu senast skulle ge tilläggande synpunkter på Heidelbergs täktansökan visade det sig att regionen anlitat samma konsultföretag för att granska ansökan som Heidelberg själva använt för sin ansökan.
Det var bara vi i MP som, i både tekniska nämnden och regionstyrelsen, ansåg det betänkligt att regionen stöder sig på ett utlåtande som gjorts av den konsult som även är Heidelbergs huvudkonsult då oberoendet hos den firman kan ifrågasättas.
I den viktiga frågan om risker för Tingstäde träsk anser konsultfirman att det inte finns några risker, eftersom man kan lita på att Heidelberg klarar att stoppa läckage i berggrunden. Dock fanns ingen dokumenterad analys som stöd för detta, trots att det är allmänt känt att det är mycket svårt att hindra avrinning i kalkstensberggrund.
På ett samrådsmöte inför ansökan säger regionen att ”Region Gotland har samma mål som Heidelberg” vilket vi anser vi är orimligt. Regionens mål måste vara att säkra att Gotland långsiktigt är en bra plats att bo och leva på.
Heidelberg Materials mål är göra hål i Gotland för att göra vinst. Vi menar att dessa två mål inte är förenliga och att regionens beslutsprocesser aktivt måste tydliggöra riskerna betydligt mer, även ur ett bredare perspektiv för besöksnäring, regional utveckling, bostadsbyggande, biologisk mångfald med mera.
Vi undrar hur övriga partier kan ha tillit till beslutsprocesser med så märkliga turer och ställa sig bakom förslag till yttranden med uppenbara brister. Om inte regionen bevakar regionens intressen och grundvatten, vem ska då göra det?