Det tycks finnas enighet, samtidigt som en bred okunnighet eller ren ovilja att se och förstå finns där. Enigheten består i att Rävhagens ishall har tjänat ut och måste av många skäl ersättas även om en hel del särintressen lyser igenom.
Men det som är allvarligast är ju att regionens tjänstemän skriver halvdana underlag, att viktiga analyser helt saknas och att politiker väljer att gå till beslut på bristande underlag. Lägg därtill ledarskribenter som Erik Fransson, som inte överhuvudtaget verkar förstå att detta äventyr kommer kosta regionens skattebetalare riktiga pengar utan väljer att spä på okunnigheten.
Han skriver i sin ledare den 25/10; "...menar de också att lånet drabbar regionens ekonomi. Något jag har svårt att se. Lånet ska ju betalas tillbaka och med högre ränta än den som regionen själv lånat för. Så vid varje avbetalning får regionen mer pengar än vad regionen själv betalar."
Det är ju iallafall bara en rejäl tankevurpa i de meningarna. Erik, det är med regionens pengar Visby Roma kommer betala av lånet. Inte med några pengar de har. Pengar man får av regionen.
22,5 miljoner per år i bidrag så att de kan använda en del av pengarna för att betala av lånet, resten skall täcka deras löner, el, vatten et cetera.
Ofattbart att detta ska vara så svårt att förstå.
Läs vad tjänstemännen skriver i underlagen!
Att Visby Roma sedan står som ägare för det vi betalat är än mer graverande.
När sedan Meit Fohlin (S) säger att det blir billigare om Visby Roma bygger än om regionen gör det, så är det bara ren lögn.
För det man jämför i sina bristande underlag är investeringskostnaden. 258 miljoner mot 303. Inte totala kostnaden. Man måste också räkna in räntan på det man lånar, det är ju pengar som ska betalas till Kommuninvest. Och då blir regionens alternativ drygt 22 miljoner billigare än Visby Romas.
Till sist.
Sannolikheten verkar hög för att det i fullmäktige blir en återremiss av ärendet, vilket är bra. Det saknas viktiga underlag:
En komplett, detaljerad och trovärdig kalkyl, som även inbegriper kostnader för infrastruktur.
En riskanalys.
En totalkostnads analys.
En trovärdig analys av alternativen.
När de finns så kan fullmäktige fatta ett informerat beslut.
Det kan man inte idag.