Hon försöker få det att framstå som att enda alternativet var att stänga dessa helt, vilket inte är sant.
Teknikförvaltningen hade tre olika förslag att få ekonomin i balans:
1. Behålla alla ÅVC som i dag men höja årsavgiften marginellt.
2. Minska öppettiderna på de små ÅVC:erna i Ljugarn, Vamlingbo, Fårösund och Klintehamn till en dag i veckan eller
3. Helt lägga ner ÅVC:erna i Ljugarn, Vamlingbo, Fårösund och Klintehamn.
Förslag nummer 1 skulle kosta alla villa-/fastighetsägare 12 kronor mer i månaden i grundavgift medan förslag nummer 2 skulle kosta 7 kronor mer i månaden och förslag nummer 3:50 öre mer i månaden.
För Miljöpartiet var alternativ nummer 1 det enda rimliga för att tillförsäkra gotlänningarna på landsbygden en fortsatt bra service samt minska risken att avfall hamnar i naturen.
Centerpartiet resonerade annorlunda i nämnden och menade att de 5 kronor som skiljde mellan alternativ 1 och 2 var alldeles för mycket, särskilt för de hushåll (oftast lantbruk) som själva tar hand om sitt avfall. Socialdemokrater och moderater resonerade på liknande sätt.
Miljöpartiet försökte visa på att förslag nr 2, med endast en öppen dag i veckan på de mindre centralerna också skulle bli problematisk eftersom det skulle innebära att företagare, exempelvis hantverkare, skulle behöva åka med skräp på sin lediga dag i helgen. Detta mötte ingen som helst förståelse från vare sig Centerpartiet eller S+M-styret.
Jag förstår att Eva Ahlin och Centerpartiet, efter de kraftiga reaktionerna från gotlänningarna, tycker att det är problematiskt med neddragningen av ÅVC:erna på landsbygden och nu vill distansera sig från det egna ställningstagandet i tekniska nämnden. Det hade varit snyggare att i stället erkänna att man i C har tänkt fel och nu föreslå en ändring av beslutet, det vill säga alternativ 1 som ger fortsatt rimlig service till landsbygden.