"Svensk Natoansökan skulle uppfattas som stridssignal"

I gryningen den 24 februari 2022 inleddes den avskyvärda ryska invasionen av Ukraina.

"Så gott som alla motståndare mot Nato-medlemskap uttrycker avsky för Rysslands kriminella invasion och stöd för Ukrainas suveränitet och territoriella integritet" skriver Sten Sandberg. Bilden är från Kiev i måndags.

"Så gott som alla motståndare mot Nato-medlemskap uttrycker avsky för Rysslands kriminella invasion och stöd för Ukrainas suveränitet och territoriella integritet" skriver Sten Sandberg. Bilden är från Kiev i måndags.

Foto: Efrem Lukatsky

Insändare2022-03-21 04:42
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

”Att starta ett anfallskrig", slog Nürnbergtribunalen fast 1946, ”är inte bara ett internationellt brott, det är den högsta formen av internationell brottslighet, och skiljer sig endast från andra krigsförbrytelser i det att den inom sig rymmer hela den samlade ondskan.” Ryssland är den skyldige!

Nya mätningar av SVT visar att ”nästan lika många svenskar är nu för ett medlemskap i Nato som emot.” 37 procent vill se ett svenskt Natomedlemskap medan 35 procent är emot. 28 procent är osäkra. 

En bekant till mig skrev ”Säga vad man vill om Nato, men de har i vart fall försvarat varje medlemsland som inte varit angripet…”
Skulle vi vara säkrare med Nato? Tvärtom! Ett svenskt medlemskap skulle göra oss till fiendemål för Ryssland. En svensk ansökan skulle höja temperaturen, uppfattas som en stridssignal. 

Den skulle också förstöra den nationella enigheten, när sådan verkligen är av nöden. Så gott som alla motståndare mot Nato-medlemskap uttrycker avsky för Rysslands kriminella invasion och stöd för Ukrainas suveränitet och territoriella integritet. En medlemskapsansökan skulle splittra enigheten.

Sverige har i fredsfrämjande arbete minskat spänningar som lett till lösningar – vilket inte varit möjligt i en kärnvapenallians som Nato. Det skriver Pierre Schori i DN. Han skriver i tider av konflikt alltid finns behov av alliansfria stater,... ”Att föra in Sverige under Natos ’kärnvapenparaply’ vore som att ta på sig en global självmordsväst.” Schori konstaterar att det för 40 år sedan fanns fem länder med kärnvapen, och att det nu ökat till nio. Region Gotland borde ha uttalat sig positivt om FN:s avtal om förbud mot kärnvapen när de hade chansen, men det är sent nu!

Den svenska säkerhetspolitiska huvudlinjen ”alliansfrihet i fred, syftande till neutralitet i händelse av krig” har hållit oss utanför krig i 200 år och kan möjliggöra detta igen.

Jag står för att Sverige ska hålla sig neutralt och alliansfritt! Ryssland är skyldigt och eftersom mitt minne sträcker sig längre än till den 24 februari så ser jag att ansvaret för den uppkomna krisen berör så många fler. Det är märkligt att media inte ser elefanten i rummet.
Jag säger fortfarande nej till Nato, säg upp värdlandsavtalet med Nato, skriv på FN:s avtal om förbud mot kärnvapen men också ja till ett svenskt försvar av hela landet, med svenska soldater (kanske vi inte då har råd med fler skatteavdrag, eller?).