Insändare: Regionens domstolsinlagor har brister

Bolagets verksamhet riskerar allas vårt dricksvatten och det finns skäl att sammanfatta regionens insatser i processen bakom de underlag som läggs fram inför domstolen.

För oss som politiker är det särskilt viktigt att underlagen som kommer från Region Gotland i kalkbrytningsfrågan är sakliga, faktaunderbyggda och på ett tydligt sätt speglar de farhågor som finns och när så krävs lyfter försiktighetsprincipen.

Såväl i tekniska nämnden, miljö- och byggnämnden som i regionstyrelsen har ärenden kring Heidelbergs ansökan varit uppe för beslut i olika faser. Hanteringen av ärendet har tyvärr ofta karaktäriserats av brister och problem. Extremt sena och omfångsrika underlag, vilket gjort det näst intill omöjligt att sätta sig in i frågorna inför möten. Samordningen mellan regionens förvaltningar har inte heller alltid varit god.

Det kanske mest besvärande för regionen har varit att dess hydrogeologiska konsult, vilken uttalat sig okritiskt positivt om riskerna för dricksvattnet, kommer från samma konsultfirma som är Heidelbergs huvudkonsult. Därmed hänger bedömningen av täktens påverkan på Tingstäde träsk på ordet från en konsult vars arbetsgivare är beroende av regionens motpart. Detta är mycket olämpligt.

Många kommuner i Sverige har lyft vattenfrågor som strategiskt viktiga och har därför säkerställt egen kompetens i form av såväl vattenstrateger som vattenpolitiker. Frågor kring grund- och dagvatten, våtmarker, vattenvård med mera blir då en del i det egna utvecklingsarbetet utifrån egna analyser. Avsaknaden av detta i Region Gotlands organisation är problematisk och det försvagar Regionens svar på Heidelbergs ansökan.

Heidelbergs taktik – att före domstolsförhandlingarna ingå ett avtal med regionen om leveranser av det grundvatten som företaget samlar in i de nedlagda brotten – kan vara ett sätt att påverka domstolen, som bör ifrågasättas.

Miljöpartiet har – som enda parti – inför besluten begärt en rimligare framförhållning, bättre underlag, bredare analyser, oberoende konsulter och en generellt mer försiktig inställning, men tyvärr utan gehör. Alla övriga partier verkar ha nöjt sig med de bristande underlag som har lagts fram. Vårt hopp står nu till att domstolen, likt länsstyrelsen, gör en mer seriös bedömning än vad Region Gotland har lyckats med.