Jag är ingen arbetsrättsjurist men vill ändå påstå att Lars Gellner, Svenskt Näringsliv, i vissa stycken har fel i sin insändare 15 januari. Det är klart att han som arbetsrättsjurist vid Svenskt Näringsliv har som uppdrag att finna fel i fackets rätt till stridsåtgärder, det ligger i sakens natur och hans tolkningar är i mina ögon inte särskilt trovärdiga.
Med hänvisning till avtalslagen vill han mena att det finns skydd emot att arbetsgivare betalar oskäliga löner eller inte tillämpar arbetsvillkor som i övrigt regleras av kollektivavtal såsom OB ersättningar, övertidsersättningar avtalspension med mera.
Avtalslagen reglerar hur man ingår ett avtal och vad som händer om någon av parterna bryter mot avtalet, och det gäller avtal i allmänhet inom många andra områden än inom kollektivavtalen och detta förutsätter att avtal tecknats.
Det kan hända att det inom avtalslagen finns någon paragraf som jag missat och som han med god vilja och fantasi kan tolkas annorlunda men i verkligheten är det kollektivavtalen som styr minimilön och anställningsvillkor.
Alltför många arbetar för usla löner och utan den trygghet som kollektivavtalen har och det vet Lars Gellner.
Min erfarenhet är att de flesta seriösa arbetsgivarna tycker att det är bra med kollektivavtal och tycker att företag som betalar usla löner tillämpar otillbörlig konkurrens. Dessutom kan arbetsgivare som inte har några fackanslutna plötsligt anställa ny personal och det skall inte vara något hinder om han/ hon är fackansluten.
Sen kan jag hålla med om att såväl Fackliga organisationer som Svenskt Näringsliv behöver tänka nytt, men de senaste åren med högerstyre framgår det tydligt att det är Svenskt Näringsliv som är bakåtsträvare.