Gömd i anonymitetens dunkel
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Först en liten fråga till den anonyme "Kulingen". Varför tror du att segelfartyg blev utbytta mot ångfartyg?
Vi har som du nämner skrivit en hel del insändare i hopp om att fler skulle tänka till. Vad vi vet är det ännu ingen som har kunnat påvisa att vi har fel när vi påpekar brister i vindkraftverkens produktionsförmåga. Du lyckas inte heller komma med en enda påstående som visar att vi har fel.
Du gömmer dig i anonymitetens dunkel och kallar oss för insändarhaverister, lögnare med mera. Vilka lögner har vi skrivit ned i våra insändare? Är det att vindkraftverken inte förmår leverera mer än mellan 20 - 25 procent av installerad effekt beroende på vindens medelhastighet under året där verket är placerat? Är det om reglerkraften som vi har fel? Är det för att vi anser att det är effekten inte elenergileveransen som bör diskuteras? Är det för det höga priset som du och alla vi andra får betala via elcertifikaten? Är det för att nätkostnaden blir högre?
Är det för att vi anser att kulturlandskapet är värt att bevara och inte görs om till ett industrilandskap? Är det vårt påpekande att vindkraftens industriområden ska följa EU-direktiven och inhägnas? Är det därför att det finns felplacerade vindkraftverk som utgör en fara för arbetsmiljö och trafik? Är det därför att vi anser att inga hänsyn tas till hur människor, djur och fåglar påverkas?
Vi har aldrig förnekat klimatförändringar. Klimatförändringar har i alla tider förekommit. Vad vi är fundersamma över är om klimatförändringarna beror på mänsklig aktivitet eller ej. Vi ställer oss tveksamma till detta och följt har följt debatten i både tidningar och på "webben". Särskilt tidningen "Elbranschen" som verkar vara den tidning som tillåtit en klimatdebatt. I "Elbranschen" har olika professorer och docenter från båda lägren haft möjlighet att framföra sina synpunkter för eller emot. Den debatten har varit igång under flera år. I slutet på förra året fick vi den så kallade "Climategate skandalen" som visade på IPCC:s sifferexercis för att siffrorna skulle stämma med IPCC:s hypoteser. Märkligt att deras underlag bara försvann. Har de 17 000 forskare och vetenskapsmän som undertecknat Oregondokumentet helt fel? Du anonyme "Kulingen" vet, antar vi, att klimatforskningen bygger på olika klimatmodeller som körs i datorer. Datorerna ger de värden som människan stoppar in i den det vill säga. maskinen kan inte tänka eller göra egna utvärderingar. Fiffel med siffror gör att maskinen ger felaktiga svar (skit in - skit ut).
Eftersom du pådyvlar oss en massa negativa epitet kan du ta och redogöra för var våra lögner och falska påståenden ligger. Vi vill inte bli beskyllda för att vi ljuger eller att vi för fram falska påståenden utan att du på något sätt visar vad vi för fram för falska uppgifter eller ljuger. Först när du gjort det kan vi bemöta dig och även dina kabelfantasier till "halvön fastlandet"