Bror Lindahl, jag funderade länge på om jag skulle svara på ditt inlägg. Det tillförde inte mer än att du hävdar att du har rätt och jag har fel och att du tillskriver mig att ”Anna Hrdlicka är lite sur för att det inte gått hennes väg”.
Det där sista är ju intressant, lite sur, min väg? Jag kan väl säga så här. Detta blir min sista replik i denna fråga.
Vi har en regering som består av S och MP som med stöd av C och L (enligt MÖK – mittenöverenskommelsen eller JÖK – januariöverenskommelsen) och V.
Stödpartierna ska ge denna regering legitimitet. Regeringen alltså stöd av Vänsterpartiet och det är väl här det blir så märkligt när Bror Lindahl hävdar att den inte har det.
Femklövern som ”regerar” aktivt eller passivt är en konstellation där tre partier (tre små partier) ständigt hotar de två andra om att avsätta dem.
Hot är ingen enormt bara drivkraft. Men om makt är den enda drivkraften blir hoten verkliga.
Landet har en regering som sitter under ett damoklessvärd med ett antal partier som alla är beredda att kapa tagelstrået svärdet hänger i.
Att M, KD, SD och V skulle fälla regeringen av ”okynne” – det är inte direkt ansvarstagande Bror Lindahl tillskriver riksdagens ledamöter och partier.
Men ”okynne” är väl inte det jag tror kommer vara skälet till att fälla en regering.
Det kommer väl handla om skild syn på politik och på vad som är ”liberalt” – för med femklöverns sammansättning så känns C och L:s förhoppning om liberalism långt borta.
Jag tillhör ett parti som i riksdagen är i opposition och kommer visa att landet behöver en annan regering.