På hemsidan annonserar Greenpeace att det är möjligt med 100 procent förnybart elsystem utan kärnkraft enligt en ”forskningsrapport”, som de beställt från Högskolan i Halmstad.
En presentation på DN Debatt den 12/7 fick rubriken: ”Satsning på solceller kan göra Sverige helt förnybart 2020”. Sivert Göthlin, som tidigare under många år ansvarat för driften av Vattenfalls elproduktion och det svenska stamnätet, replikerade:
”Författarna saknar de mest elementära kunskaper om elförsörjningens krav. . . Förbrukningen är som störst en kall vinterdag i december–januari. Toppen nås på morgonen före klockan 9 eller efter klockan 15 på eftermiddagen. Vid båda tillfällena är det mörkt och solceller ger garanterat noll”.
Alternativet till kärnkraften är således vindkraft, som ibland står still. Vindstilla råder ofta samtidigt över norra Europa, och ibland över hela kontinenten. Ändå förutsätter rapporten att vi kan få el från våra grannar.
Då behöver vi kraft som vi inte har i dag.
Rapporten består av idel misstag: Den diskuterar ingående ”energi”, inte det svårare problemet ”effekt”. Den utgår från 2015 som var varmt. Ett ”normalår” krävs 4 procent mer. Ett ”torrår” saknas vatten för 15 procent av behovet. Kostnaderna beräknas utan hänsyn till utnyttjningsgrad.
Hur vill Greenpeace använda en så undermålig rapport?