Tyskland ska avveckla sin kärnkraft. Kan Tyskland så kan vi, är resonemanget.
Alternativet ska vara förnybara bränslen. Det låter trevligt för att inte säga mysigt.
Men har någon av förespråkarna räknat på vad det innebär?
Den låga energitätheten hos de förnybara energikällorna leder till att stora ytor och mycket material måste användas.
Beräkningar har gjorts för att uppnå en elproduktionskapacitet motsvarande ett 1000 MW(e) kraftverk går det åt 4000 kvadratkilometer stor biomassaplantering. (En kvadratkilometer motsvarar 100 hektar).
Biomassa bör bli den förnyelsebara energikällan som skall ersätta kärnkraft.
Energitätheten för 1 kg ved är 1 kWh. Ett kg naturligt uran motsvarar 50 000 kWh.
Produktionskostnaderna för ett kolkraftverk är ungefär 62 öre per kWh för ett kärnkraftverk ligger produktionskostnaden på ungefär 30 öre per kWh.
Nu är frågan om vi konsumenter är beredda att betala över 120 öre per kWh alla skatter och elcertifikat inräknade?
Är vår processindustri beredd att betala det priset? Vi kan inte konkurrera med löner men med att hålla nere energipriset.
Jag tar inte upp vindkraft då den behöver reglerkraft.
En tumregel är att vindkraftens installerade effekt så skall reglerkraften ha motsvarande effekt.
Det betyder två system till hög kostnad. Dessutom tar vindkraften i anspråk stora ytor till vindkraftsparker.
Solceller har också stora arealanspråk.