Kärnkraft vs vindkraft.

Gotland2019-04-03 05:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Organisationen ”100 % förnybart” bildades 2012. Organisationens ändamål är att driva på energiomställningen till ett fossilfritt samhälle. Medlen för att nå målen är förnybar energiproduktion.

Sveriges riksdag har satt som mål att nettoutsläppen ska vara noll 2045 och elproduktionen ska vara 100 procent förnybar år 2040.

Frågan är hur mycket de så kallade förnybara kraftslagen behöver av ändliga resurser för att tillverkas? Ett vindkraftverk behöver armerad betong för bottenplattan, koppar för kablar och rotorn med mera av ändliga resurser.

Det värsta är att notan för experimentet kommer att uppgå till svindlande 1 600 miljarder kronor år 2040. Läs gärna Skellefteå krafts rapport 100 % förnybart.

Har inte våra politiker och kraftbolag fixerat sig på ordet ”förnybart”? Var det inte klimatet vi skulle rädda?

Hur ser dagens energiproduktion ut? Är inte den bland de renaste i Europa? Vi har redan ett system som producerar energi utan inblandning av kol!

Att bygga ett nytt system för att producera energi blir dyrt och vanskligt. Ett experiment som skulle kosta 1 600 miljarder kronor.

Begreppet ”förnybart” kan bytas ut mot miljöanpassad energi och då börja bygga nästa generationens reaktorer, som kan återanvända hittills använt kärnbränsle och få det att räcka tusentals år utan att nytt uran behöver brytas.

Nuvarande reaktorer använder maximalt 8 procent av kärnbränslet resten ska muras in så ingen kommer åt resten det vill säga de 92 procent oanvända kärnbränsle.

Vår energimix i dag behöver inte bytas ut mot dyra nysatsningar. De 1 600 miljarder kronorna kan användas till att bygga nya reaktorer och märk väl att Oskarshamn 3 tog fem år att färdigställas från första ritningen till att trycka på knappen för start.

Läs mer om