Jag vill påstå att förutsebarhet och rättssäkerhet är fundamentala grundstenar i varje demokratiskt samhälle, och det är viktigt att värna om.
Domstolen har i fallet Bunge sagt sitt. I sju år har ärendet manglats. Företaget fick 2009 tillåtlighet att börja bryta .Dom i miljööverdomstolen gav Nordkalk villkor och verkställighet. Nordkalk fick därmed börja med verksamheten direkt utan att vänta in HDs ställningstagande. Ett antal fall med begäran om inhibition lämnades in till HD men samtliga avslogs. HD kan fortfarande ta upp ärendet om villkoren men det mesta tyder på att så inte är fallet. I vilket fall så får villkoren inte vara utformade på ett sådant sätt att det blir omöjligt för företaget att bryta kalk.
Alla sakägare har sagt sitt i rättsprocessen och dom har avkunnats.
När sedan Nordkalk börjar avverka så respekteras inte domen. Icke sakägare såväl som sakägare med hjälp av aktivister skapar ett sådant tryck mot företaget, att verksamheten med att ta ned skogen måste upphöra.
Detta är odemokratiskt. Trots det utmålas Nordkalk i media som boven i dramat. En hetskampanj mot företaget där även myndighetspersoner medverkar, gör det omöjligt för Mellanskog att fortsätta sin avverkning. På ett möte i Almedalen med lynchstämning frågar Eva Feldt, Nordkalks kommunikationsansvarige, om inte demokrati skall råda? Förvånansvärt många i publiken skriker nej. Där står representanter för de flesta politiska partier och uttalar sig på sätt som friar till dessa odemokratiska krafter. Där står landshövdingen och manar Nordkalk till besinning och manar företaget till att göra halt i sin avverkning. Det hörs däremot inga uppmaningar till om besinning till de som sätter sig över det svenska rättsystemet.
Varför? Tror verkligen de ovan nämnda att HD kommer att riva upp domen? Nordkalk fick tillåtlighet att bryta sin kalk 2009. HD tog inte upp ärendet då och frågan är därmed avgjord. Landshövdingen säger sig vilja skapa samförstånd på Gotland. Det gör man inte på detta sätt. Det skapas däremot en osäkerhet inför lagen. Vem bestämmer? Rätt och lag eller krafter som vill gå utanför det rättsystem som existerar?
Här finns alla förutsättningar för kaos. Denna gång blev en seger för de odemokratiska aktivisterna. Frågan är till vilken kostnad? Vems ansvar är det när Polisen är tvungna att ha ännu större styrka i skogen nästa gång för att kunna utföra sitt uppdrag säkert? I ett längre perspektiv kan man undra vem som vill investera och verka i ett land som inte är förutsägbart och demokratiskt?
Även om man är för eller mot att Nordkalk har fått tillåtlighet att bryta kalk så vill jag uppmana alla inblandade i frågan att ta ett demokratiskt ansvar. Vi urholkar annars tron på vårt eget rättsystem. Detta fall är prövat i sju år. Jag är övertygad om att Nordkalks opponenter har minst lika stora resurser, om inte större än förtaget. Deras experter och Nordkalks har fått komma till tals.