P18 inte en civil angelägenhet
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I artikeln står det att det är viktigt att behålla P18 ur civil synvinkel, man kan väl inte ha kvar ett regemente för att det är ansträngd arbetsmarknad på den ort vi bor på. Det är väl inte meningen att det ska vara något slag av terapijobb för att ha folk sysselsatta, det måste ju ändå vara för att försvara oss mot fiender, som vi sannolikt inte kommer att få någon påhälsning av. Eller hur?
Försvate kostar ju staten miljoner, miljarder, som vi kan lägga på något vettigare.
Det där med att Gotlands geografiska läge gör P18 till en viktig resurs. T.ex. vid bränder, olyckor och svåra väderförhållanden, det köper jag inte, (skitsnack!). Man kan väl inte ha ett regemente för att vänta in olyckor eller skogsbränder, det är slöseri med pengar, vi har ju räddningstjänsten till sådana jobb.
När det gäller väderförhållanden har vi inte det klimatet här, som dom har i fjärran land. Tag Kräklingbobranden som ett exempel, då hämtade dom hjälp från ett regemente som låg i Dalarna om jag inte minns fel. Samt en helikopter som lånades också. (Varifrån kommer jag inte ihåg).
Vad jag vill säga med det här är att vi hade P18, men vi tog ändå hjälp från fastlandet. Så varför kan vi inte göra det i fortsättningen. Det skulle bli mycket billigare för staten, än att ha ett regemente som går och väntar på dom här katastroferna.
När händer något sådant, som motsvarar Kräklingbobranden igen, kanske vart 1520 år. Man måste vara realistisk.
Men som sagt, vi har räddningstjänsten till sådana jobb, vi ska inte behöva ha ett helt regemente . P18 ska inte vara till något civilt syfte, det är slöseri med resurser som man kan ha till något bättre.
Använd hällarna att bygga lägenheter på, men det ska vara så att alla socialgrupper ska kunna bo där, inte bara för dom rika.
Spara gärna en bit av strövområdet, så folk kan flanera omkring där och njuta av utsikten över havet som är väldigt fin.