Ringhals inte miljögodkänd
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Överhuvudtaget är kunskapen mycket låg när det gäller kärnkraftsfrågor. Den "kunskap" som levereras av miljöaktivisterna är skrämsel istället för vetskap. Vi fordrar att politiker skall veta vad de talar om innan de gör sina uttalanden, vi fordrar att opinionsbildare som massmedia har grundläggande kunskap i de frågor de vill bilda opinion för. Vår miljöminister är akademiskt skolad och vi förväntar oss att hon sätter sig in i de frågor som rör miljö och inte för till torgs vad naturskyddsföreningen lobbar för.
EU genomförde under 1990- talet ett stort projekt kallat "ExternE" för att utvärdera miljö- och hälsorisker för olika energislag. Hur många beslutande politiker har läst den rapporten? Går den vetgirige och seriöse politikern in på www.analys.se och klickar på rapporter Bakgrund finns en rapport som heter "Uran - en uthållig energikälla".
Den rapporten ger en lättfattlig redogörelse för uran som kärnbränsle.
Alla miljöaktivister med synpunkter på kärnkraft kan läsa dessa två rapporter och med de som utgångspunkt förkasta eller bejaka kärnkraften som en energikälla. Att med förlängda ryggmärgen döma ut kärnkraften utan att värdera för- och nackdelar är inte vetenskapligt seriöst det är humbug.
För vår välfärd och för vår miljö fordrar vi kunskap från politiker när det gäller beslut i energifrågor. Sverige behöver en energipolitik som gynnar vår industri och hushållen dvs långsiktiga lösningar med konkurrenskraftiga priser.
Vill vi att vår industri skall etablera sig i "låglöneländer" fortsätt då på den inslagna energipolitiska vägen. Vill vi inte ta ansvar för vår gemensamma miljö så fortsätt att bygga ut vindkraft och hylla de energiromantiska idéerna.