Skrämselköret dammas av igen...
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Vad menas med ekologiskt hållbart. Varför är inte kärnkraften ekologisk? Kärnbränsle är inte förnyelsebar men vad jag förstår påverkar inte det ekologiska systemet så omfattande som energikällan fossila bränslen.
Skribenten hänvisar till en bok, författarnamn saknas ,utgivningsår saknas, med andra ord bokens värde som referens är lika med noll.
Brytning av uran sker på ett mycket kontrollerat sätt, i dag lång bättre än gruvindustrin i övrigt. Jag hänvisar till urangruvan Ranger i Australien, urangruvan Rössing i Namibia och uranutvinningen i Uzbekistan via lakning nere i marken. Läs gärna miljörapporterna från dessa gruvor.
Avfallet är egentligen för värdefullt att placera i en malpåse. Bland annat innehåller avfallet klyvbart plutonium. Vi kan anrika bränslet på kemisk väg och inte på fysikalisk.
Angående Tjernobyl borde skribenten läst de olika rapporter som dels i detalj redogör för händelseförloppet av olyckan och sedan de FN-rapporter som beskriver följderna.
Skribenten borde läsa "ExternE" utgiven av EU angående de externa risker en jämförelse mellan olika former att producera energi.