Svar till Eva och Lars
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Först måste jag säga att det var intressant att ni för en gångs skull svarade på något jag skrivit för det brukar ni aldrig göra så bara detta är jag mycket stolt över.
Nu till sakfrågan vad gäller sophanteringen, ni anser att jag drar felaktiga slutsatser av debatten i kommunfullmäktige. Varför?
Jag drar helt riktiga slutsatser därför att det jag mest reagerade på var både Eva Nypelius och Lars Thomssons sett att behandla medborgarna. Inte om ni anser att socialdemokraterna ger igen för gammal ost så låt då den debatten stanna mellan er och försök inte förklara för mig vad ni håller på med för politisk pajkastning. Jag tror att jag är ganska insatt i det riktiga ärendet och det som fick mig att tända till då jag lyssnade på debatten var Nypelius och Thomssons sätt att så kapitalt köra över medborgarna/brukarna då ni båda två klart deklarerade att brukarna behöver vi inte lyssna på och herr Thomsson säger rent ut att först tar vi beslutet och sedan skall vi presentera detta för brukarna. Är detta att lyssna på folket? Frågan kräver ett svar för det var detta som jag mest reagerade på ert oförstånd att förstå att man först lyssnar på folket, som ni skryter med att ni gör. Men detta är ren lögn.
Ni skriver att Tommy Gardell går upp och begär återremiss i ärendet därför att det varit för lite tid att informera. Vidare skriver ni att soptaxan varit en stående punkt på tekniska nämndens månatliga möten, och att ärendet även funnits på tekniska nämndens hemsida.
Vad gäller hemsidan så har inte alla medborgare tillgång till denna. När jag lyssnade på debatten så fick jag inte alls samma uppfattning som ni. Jag faktiskt tror att ni två inte riktigt fattade vad det egentligen i grunden gick ut på. Det var inte enbart taxan det handlade om inte heller bara den radikala kursändringen rörande hemkomposteringen, vilken dock är nog så allvarlig för det var exakt vad ni sa, att hemkomposteringen skulle minskas .
Däremot tycker jag det är ett mycket friskt sätt att göra som socialdemokraterna begära återremiss.Även om ärendet diskuterats länge i de politiska leden var det inte det saken gällde. Det var informationen till alla dem som skall lämna sina sopor som inte man hunnit med att informera. Så nog är det mycket mer ansvarsfullt att begära en återremiss när man inser detta. Det är ansvar för medborgarna, det är inte att ge igen för gammal ost. Det är inte den politiska debatten som skall vara avgörande i en fråga med denna dignitet utan det är vad skattebetalarna tycker. Varför skulle beslutet pressas fram så fort som Nypelius och Thomsson krävde? Var det inte så att man gått händelserna i förväg och redan upphandlat med entreprenören vilket ännu tydligare bevisar det jag hela tiden framhållit, att ni tar ingen hänsyn till medborgarna. Nu när ärendet återremitterades får ni vackert bryta detta avtal och vad kommer det att kosta av skattepengar?
Det går inte att behandla medborgarna hur som helst, man måste lära sig att lyssna. Heder åt dem som förstod allvaret i frågan och röstade för återremiss. Det är att ta ansvar för medborgarna som också vill ha ett ord med i debatten. Vi ser fram emot flera informationskvällar under hösten, där det finns möjlighet att komma med synpunkter och som brukare kunna påverka vad det sedan blir för beslut. När detta är gjort blir det ingen återremiss.
Tack för ordet