Vid avbrotten i elförsörjningen på senare tid har orsaken enligt media varit fel på den alltför moderna styrutrustningen för likströmmen från fastlandet. Hade de ursprungliga omformarna använts vid låg belastning på kablarna så hade inte den nya utrustningen behövts, eftersom den inte begriper sej på backeffekt.
En fråga till Geab: Varför startas inte reservkraften vid avbrotten från Sverige, i första hand de två stora gasturbinerna i Slite samt dieselverket på Skrubbs? Det är inte nödvändigt för oss gräsrotkunder att ha avbrottsfri kraft. Däremot är det ett mirakel att inte Cementa och kanske Nordkalk får detsamma.
Är det ovilja, okunskap eller att ”butiken” går back vid driften av fossilverken? Eller har ni nån ny styrutrustning för reservkraften som inte begriper nollspänning?
Det är helt klart bekvämare att låta en stor kostnad uppstå hos Cementa och sedan krama ännu mer pengar ur privatkunderna. I tidningen nämns 50 till 70 miljoner, oklart om detta inkluderar det senaste haveriet på stora tunnelugnen. Det vore ett minimum av anständigt om privatkundens andel av dessa kostnader redovisas på nätfakturan en gång om året.
En fråga till Cementa: Det är beundransvärt att det pågårutveckling av cementproduktion på endast elkraft. Kanske via vätgas fast den måste bli till med el? Fast snälla redovisa beräknad ökning samt totala effektbehovet vid en sådan produktion. Gärna i form av något lättförståeligt som antal nya fastlandskablar eller andel av produktionen från ett kärnkraftverk. Några hundra extra vindmöllor bränner inte någon vidare cement?
Det kan säkerligen behövas en helsidesannos, precis som ni fick ta till för att få de bestämmande att begripa att det gå bra att ta använda vattnet från brotten.