Varför är det så tyst från Gotlandshems styrelse?
Så många insändare, så många frågor som man aktivt väljer att inte svara på!
Efter politikerdebatten 13/9 rörande GotlandsHem så vill jag börja med att ge en eloge till V, FI och SD som väljer att se möjligheterna i att inte sälja ut delar av ett väl fungerande företag som går med vinst och har en vinstdisposition på 216 miljoner kronor 2016. Vid debatten påtalade SD att man inte ska bygga nytt på bekostnad av befintliga boenden, vilket jag tycker är helt rätt.
Ser även att hyresgästerna genom tiderna betalt en del av sin hyra till just underhåll – blir det en ny hyresvärd får de betala två gånger. Är det rätt?
För mig innebär långsiktigt ansvar att man har kvar bostadsområdena i allmännyttan och genomför renoveringar till rimliga kostnader och tillsammans med hyresgästerna tar fram alternativ gällande standarden, och där man i förhandlingar med hyresgästföreningen kan komma fram till rimliga hyreshöjningar. För i min värld vill båda parterna få till en hållbar lösning.
Under kvällen talades det om att allmännyttan har en stor del av bostadsmarknaden på Gotland, men jag anser inte att det är allmännyttans roll att minska sitt ägande till förmån för andra aktörer (de ska ju drivas affärsmässigt!) och finns det efterfrågan så kommer aktörerna att bygga nytt och det är ju enligt flertalet politiker det som efterfrågas.
Sedan anser jag att det är fel att sälja områden som går med vinst och frågan hur detta hyresbortfall påverkar företaget långsiktigt har inte besvarats samt leder till frågan VILKET kvarter ”måste” säljas nästa gång en renovering behövs?
Som avslutning funderar jag på för vem bygger GotlandsHem? Inte är det för de som idag bor i Stäven och Bogen 1.