Vi ändrar inte vår inställning
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När ett elsystem behöver en översyn eller går sönder måste givetvis ett annat elsystem träda in för att leverera den efterfrågade energi, helt självklart. Ett system som redan från början har oberäkneliga stopp och minskade leveranser inbyggt i sig är inte ett väl fungerande system. Vindens hastighet varierar eller uteblir stundtals och vindkraftverkets effekt kan variera mellan maximal effekt till noll. På grund av detta måste ett vindkraftverk alltid ha en back-up som reglerar att rätt mängd energi kan levereras. Detta är inget nys utan fakta. Därtill kommer att driften måste kraftigt subventioneras. Ska man därtill, som det borde göras, lägga kostnaden för back-up reserven så kommer den aldrig att kunna betala sina egna kostnader.
Skälet till att Eon hellre bygger vindkraft i England är att där är subventionerna större.
Enligt tidningen Ny Teknik den 18 februari så säger Eon att vindkraft är för dyrt. "Kraftverk och nätanslutning är för dyrt, enligt energibolaget Eon, som nu stoppar utbyggnaden av en vindkraftpark utanför Öland. Därmed betalar Energimyndigheten inte ut det pilotstöd som beviljats. Det kostar för mycket. Kostnaden för kraftverken, nätanslutningen och fundamenten har ökat med totalt 30-50 proecnt det senaste 1,5 åren, säger Lennart Fagerberg, vd för Eon vind". Eon skulle ha fått 70 miljoner kronor i detta pilotstöd förutom andra subventioner. Örestads vindkraftpark har i samma satsning fått 200 miljoner kronor men vill ha ytterligare stöd. Det är svindlande summor det handlar om och vindkraften har utan tvekan blivit världens chans för profitörer.
Varför tror BoN att den industriella revolutionen kom med ångmaskinen och inte med väderkvarnarna? Svaret är att ångmaskinen producerade energi oberoende av väder medan väderkvarnarna producerade när det blåste, Det var det stora tekniska lyftet att få en kontinuerlig energitillförsel..
BoN påstår att vi försöker luras då vi hänvisar till energinet.dk. och bygger vårt resonemang från den rapporten. Vi har full förståelse för att BoN anser det vara i deras ögon en fel rapport. Vi går in på trm.dk (en sida som BoN hänvisar till) och kopierar följande:
"Folketinget har valgt at etablere Energinet.dk for at sikre, at den overordnede infrastruktur på energiområdet i et marked er uafhængig af kommercielle interesser. Det har været en afgørende forudsætning for, at energimarkederne har kunnet liberaliseres".
Det var just danska Energinet vi hänvisade till!
På tal om röriga aktstycken. Vi brukar vanligtvis inte kommentera vad vi tycker om olika skribenternas förmåga att uttrycka sig men gör ett undantag.
Så här skriver BoN:
1) Vindkraftens andel av den danska elförsörjningen ska öka från 20 proecnt (7 tWh, terawattimmar) idag till 50 procent (17 tWh).
2) de förnybara energikällorna ska öka till 30 procent av total energiförbrukning"
Nu blir våra frågor: Är vindkraften en förnybar energikälla eller är vindkraften något annat? Är 17 tWh 50 procent av Danmarks elförsörjning?
Att sen inte inse att vindkraften spolierar livsmiljöer och kulturlandskap är verkligen en av många skygglappar som realistiska BoN har.
För övrigt en lång partsinlaga utan några väsentligheter som får oss att inte omvärdera vår uppfattning vad gäller kärnkraft/vindkraft.
Till slut kan vi inte låta bli att ta med ett danskt pressmeddelande:
"Start vaskemaskinen når det blaeser - og spar penge."
"Et nyt forsögsprojekt i Sönderjylland skal få elkunderne til at bruge ström på de tider af dögnet.