Vindkraft - ett dyrt sätt att spara vatten
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
För att få svar på dina frågor angående vindkraft kan du gå in på www.cvi.se därefter klickar du på faktablad och så på faktablad 2 vindresurser.
I inledningen står följande: "Vinden är en städigt förnybar energikälla, som aldrig tar slut. Nackdelen är att vinden ständigt varierar. Det finns två allvarliga problem med vindkraft. För det första att vinden varierar och för det andra låg energitäthet liksom övriga så kallade förnyelsebara energikällor. I och med att vindhastigheten varierar så varierar också vindkraftsverkets effekt. Små variationer av vindhastigheten blir stora variationer av effektuttaget. Vi som konsumerar elektrisk energi vill ha den energi vi behöver just nu. Ett exempel är när vi kör vår dammsugare då vill vi ha ström oavsett vindhastighet. Skulle vi helt lita på energin från ett vindkraftverk skulle vi kunna dammsuga ett litet tag och vänta på nästa vindby osv. I det sämsta fallet är när vi slår på dammsugaren och inget händer - det är vindstilla. Det fungerar dåligt eller hur? För att garantera att den energin som behövs skall kunna levereras behövs en backup från någon annan energikälla som inte kan slås på och av efter vindens nyckfullhet utan måste hela tiden vara igång.
Sverige behöver öka elproduktionen.
Du har rätt så till vida, att med den lilla mängd vind-el som för nuvarande produceras i Sverige, så används vattenkraften som backup. Men att vid en massiv utbyggnad av vindkraften använda sig vattenkraften som backup, om det överhuvud taget skulle vara möjligt, så har man inte fått något tillskott av el-energi. Det enda man då uppnår är att vatten sparas och då är det som vi ser det, ett mycket dyrt sätt att spara vatten. Sverige behöver en större produktion av el. Trots att det görs besparingar i elanvändningen så ökar behovet av el. Bara för utbyggnaden av 3-G nätet behövs det, enligt de uppgifter vi fått, el från ett kärnkraftverk. Skall Sverige öka sin produktion av vind-el i större skala så behövs det en annan backup och en sådan kommer då att vara el-energi som produceras med kol och olja på någon annan plats. Verk som ständigt måste vara i drift med stora utsläpp av växthusgaser som följd.
Kärnkraften är inte väderberoende.
Kärnkraftverk och vattenkraft som fungerar behöver inte någon backup, de levererar energi oavsett väder och vind. Märk väl att vattenkraften också är beroende av väder. Här finns dock möjligheter att lagra. Vid översyn av kärnkraftverk så görs det, till skillnad från vindkraft, planerade stopp som förläggs till sådan tid på året då det inte krävs lika mycket el. Vid andra driftsstopp, i likhet med andra typer av produktionsenheter, så måste även här el tas från annat håll. Så görs nu för att ersätta Forsmark. Skillnaden mot vindkraft är att det inte behövs en energikälla som måste köras parallellt hela tiden för att motverka svängningar i vindstyrka.
Din fråga om separata el-ledningar, anser vi, att du bör ställa till dem som köper och betalar extra för s.k."grön el".
Vindkraft kostsamt för konsumenten.
Energitätheten gör att vindkraftsenergin blir dyr. Konsumenten, d.v.s. du och jag betalar avgifter och bonusar utöver andra kostnader bl.a. till elcertifikat, för att göra vindkraften konkurrenskraftig. Dessutom som "Frågvis" helt riktigt påstår så är vindkraftens medverkan för vår energiförsörjning liten men det lilla bidraget kostar mycket för oss konsumenter.
Vi påstår inte att man i Frankrike inom tio år skall få fram en fusionsreaktor utan vi citerar att förhoppningen hos forskarna är att få fram en pilotreaktor inom 10 år.
I och med nedläggningen av de två reaktorerna i Barsebäck har Sveriges utsläpp av koldioxid ökat och som bekant har Sverige i EU begärt att få öka sina utsläpp av koldioxid!
Bombhotet kan vi hoppa över, men vi frågar oss om inte "Frågvis" hört talas om vätebomben?
Vi svarar trots att insändaren är anonym men anser att som en seriös debattör bör man våga stå för sina åsikter.