Det finns inga trovärdiga skäl för Karlshamn, eller för den delen Gotland, att avstå från att upplåta hamnarna på samma sätt som vid byggandet av Nord Stream förra gången.
Att stoppa Nord Stream 2 är endast möjligt på EU-nivå, även om flera som engagerat sig i debatten inte verkar ha insett detta. Att utestänga från svenska hamnar bidrar på intet sätt till detta. Om man vill minska Europas beroende av rysk naturgas finns det två möjligheter, Satsa på andra energikällor och/eller öka importen av naturgas från andra länder. Att avstå från att upplåta lagringskapacitet i svenska hamnar gör varken till eller från.
Eventuella motiv för att hindra kommunerna att upplåta hamnarna måste följaktligen sökas utifrån ett svenskt säkerhetspolitiskt perspektiv.
De argument mot att upplåta hamnarna jag har uppfattat i debatten saknar trovärdighet och kan bemötas som följer.
Möjligheten att använda gasledningen för hot mot Sverige förändras inte av att transportkapaciteten fördubblas. Den befintliga gasledningen duger gott om någon vill placera avlyssningsutrustning just där. Skulle någon vilja landstiga i hamnarna de närmaste tre åren eller infiltrera med ”gröna gubbar” är nog en trave gasledningsrör snarast ett hinder än en fördel. Finland och Tyskland är redan engagerade i projektet, Danmark har anmält intresse. De baltiska staterna vill stoppa Nord Stream 2 men inser att den kampen måste föras på EU-nivå. Ryssland får varken utökad tillgång till, eller något ryskt företag möjlighet att själv driva, någon hamn i Sverige.
Att gömma sig bakom hemligstämplar inför kommunerna är löjeväckande. Regeringen bör presentera trovärdiga skäl, om sådana finns, varför man vill att Karlshamn och Gotland ska avstå. Försvarsmakten bör redovisa sin bedömning öppet. Jag inser svårigheterna med detta då det sannolikt inte finns något värt att hemligstämpla.
Karlshamn och Gotland kan med högburet huvud och i enlighet med lagen självständigt fatta sina beslut baserat på den information de själva har tillgång till.