Härförleden bevistade jag ett föredrag som hölls av en före detta högre militär befattningshavare. Tidigare på dagen hade jag läst en debattartikel av Wilhelm Agrell, senior-professor inom underrättelseanalys, med rubrik. "Vi måste agera för att rädda landet".   

Mot slutet av föredragen var det fritt ställa frågor. Som siste frågeställare ställde jag frågan: "Beträffande oredan inom vårt land! Hur mycket värre måste det bli innan civilisterna tvingas be högkvarteret om hjälp."

Med civilisterna menade jag förstås "Polisen Säkerhetspolisen Tullen och Kustbevakningen". Svaret jag fick var rappt. "Det där var en otäckt ställd fråga, en mycket otäckt ställd fråga". 

Ännu har jag inte förstått vad det var i min fråga som kunde vara "otäckare" än professor Agrells pekande med hela handen om situationen i landet. Där han mycket uppriktigt bland annat tog upp att våra brottsbekämpande myndigheter har förlorat sitt våldsmonopol till gatans parlament. Det kan tilläggas att jag kände till att det sedan 2015 inte möter hinder om polisen vid fara för riket hemställer om understöd från försvarsmakten.  

Undrar om föredragshållaren anser att professor Agrells debattartikel vilken utgjorde underlag för min fråga var "mycket otäckt" skriven!