Svordomar hör inte till vanligheterna i regionfullmäktiges talarstol, men när Visbys nya ishall skulle debatteras brandtalade flera ledamöter, i både majoritetsstyre och opposition, så det osade. Per Vretling (SD) fick en tillsägelse från nye ordföranden att hyfsa språket när han talade om bristerna i ärendet och ville se en fortsatt utredning. Eva Nypelius (C) tänkte säga fulare ord, men stannade med ett "jäkla" för att beskriva det undermåliga beslutsunderlaget i ärendet.
Ingen kan vara förvånad över att oppositionen skickade tillbaka ishalls-ärendet för att räta ut alla frågetecken som kantar den ovanliga satsningen.
– Man kan inte tro att det är sant att vi ska gå till beslut på det här underlaget, sade den annars så lågmälda Lena Lind (MP) i regionfullmäktiges talarstol. Hur mycket lobbying har majoriteten blivit utsatt för, för att gå med på det här, frågade hon sig. Det är bara "too much", sade hon.
Ja, det går att höja på ögonbrynen över upplägget. De styrande har bländats av möjligheten att få en ny ishall på plats, 50 miljoner kronor billigare än om regionen skulle bygga. Men Centerpartiets Johan Malmros befarar att Region Gotland riskerar att behöva betala en upphandlingsskadeavgift på 20 miljoner kronor om en juridisk prövning skulle visa att regionen gjort fel som inte upphandlat ishallsbygget på sedvanligt vis. Brott mot LOU, lagen om offentlig upphandling, ger i så fall ett slags böter till staten.
Liberalernas Anna Hrdlicka kallade det "guldsits" för Visby Roma hockey, när Gotlands skattebetalare kommer att få betala 23 miljoner kronor per år för en ishall som de inte äger en enda skruv, spik eller rinksnutt i.
Att låna ut pengar till föreningen och sedan betala ett enormt driftbidrag till föreningen och hyra tillbaka istid för samma summor som den befintliga ishallen kostar per år och sannolikt mer än vad en renoverad arena i Rävhagen skulle kosta. Det blir en oerhört dyr affär för skattebetalarna, sade hon.
Därtill misstanken att det inte är okej.
– Laglighetsutredningen är inte entydig, sade Anna Hrdlicka (L).
Förslaget att regionen ska ta ett lån på drygt en kvarts miljard för att i sin tur låna ut till en förening fick Centerpartiets Eva Nypelius att ösa på med frågor:
– Till vilka villkor ger vi egentligen det här lånet? Ska lånet amorteras? På hur lång tid? Är det ett amorteringsfritt lån? Eva Nypelius (C) saknade många svar på frågor som förstudien om ishall väckte. Genomförandeavtalet och nyttjanderättsavtalet mellan Region Gotland och Visby Roma hockey gav inte svar.
Att beslutsunderlaget skulle vara undermåligt höll inte socialdemokraten Oscar Lindster med om. Han tyckte att det kom falsarier från oppositionens sida.
– Det ligger 20 underlag på bordet idag, sade han. Kan Visby Roma hockey bygga hallen för 258 miljoner kronor? Ja, det är deras egen bedömning, säger Oscar Lindster.
Ändå fick inte oppositionen svar på många av sina frågor. Är det så illa att bara Visby Roma hockey sitter med facit?
Även om utgången - bakläxan/återremissen - var given på förhand blev det en mycket spännande debatt kryddad med många frågor där de styrande kändes för få i talarstolen. Var fanns alla moderater i debatten? Andreas Unger (M) kändes ensam i försvaret av satsningen.
Regionstyrelsens ordförande Meit Fohlin (S) verkade trött på de upprepade orden om regionens kärva ekonomi och att det inte går att prioritera bygge av ishall för pengar regionen inte har.
– Vi är inte på ruinens brant. Vi har ett eget kapital. Vi har en låg skuldsättning. Vi är inte lurade. Vi har ett underlag, sade hon och tyckte att det var riskabelt att underinvestera. Hon var orolig av hur debatten lät och tyckte att det var helt avgörande att "våga fatta beslut idag".
Saga Carlgren (V) tände till och tyckte att det var drygt argumenterat från S & M. Att oppositionen inte skulle "våga". Vänsterpartiet gör andra prioriteringar, sade hon. (V) gick längst i sitt motstånd mot investeringen och föreslog att regionfullmäktige helt skulle avslå förslaget om att låna ut pengar för bygge av en ny ishall i Visby. Helt enkelt pausa arbetet med hänvisning till den rådande ekonomiska situationen.
Sara Lidqvist (KD) tyckte att debatten var upp och ner. Oppositionen ska liksom vilja satsa mer än de styrande. Här var det oppositionen som höll tyglarna strama mot skenande utgifter.
– Stålarna är slut, sade partilöse Michael Stenberg (--) och yrkade också på återremiss.
Om S & M verkligen ville få till ett beslut som skulle vara det politiska startskottet för bygget av en ny ishall, så skulle de ha bemödat sig om att svar på alla frågor som skulle dyka upp fanns i underlaget - inte i de icke publika dokument som inte låg på bordet.