"Trafikverket föreslår att modell två ”Statligt ägda fartyg och upphandlad drift” används för framtida trafik då den ger ökad möjlighet till konkurrens och bedöms ge lägre kostnader för staten".
Meningen säger allt om intentioner och målbild för statens engagemang i trafiken till Gotland.
Gotlands behov nämns inte ens i avvägningen av vilket alternativ som förespråkas.
Och som vanligt verkar det nu som att ett samlat Gotland måste manifestera för den självklara rättigheten att slippa försämringar i den fysiska infrastrukturen.
Något som inget annat län ens behöver ägna en tanke. Här byggs det broar och förbifarter och järnvägar för att spara minuter för trafikanterna men när vägen till och från Gotland ska omförhandlas, då är det alltid försämringar som utgör utgångspunkten.
Det är nog dags för en traktorfärd till Sergels torg igen.
På bilden ses Gotlandsupprorets aktion 2012. Är du med Björn Dahlström?
För övrigt instämmer jag helt med Peter Brennwald som på Facebook skrev: "Det enklaste sättet att minska miljöpåverkan är att sänka hastigheten….. på motorvägarna på fastlandet till under 84 km/h som är en magisk gräns. Hur ofta har man hört det argumentet i debatten? Jag har nog aldrig hört det…".
REPLIK
En ledarsida är ingen predikstol där redaktören predikar sina sanningar och förväntar sig tyst medhåll. Jag skulle snarare säga: tvärtom. Då och då kommer påståendet att det aldrig går att "vinna" eller "få sista ordet" mot en journalist och att man därför låter bli att bemöta eller inleda en dialog.
Men om det finns någon läsare av denna sida som tror att mitt mål är att få stå oemotsagd, så kan jag inte nog understryka att så inte är fallet. Tvärtom anser jag det väldigt trist att inte fler lägger sig i, utmanar, säger emot.
Jag är därför glad när Sara Lidqvist (KD) skriver (här under) och reflekterar kring min ledare om att jag anser att det råder oklarhet kring den M/KD-regering som sägs vara ett alternativ inför valet nästa år och eventuellt redan till budgetbeslutet i höst.
Att hon inte håller med är helt okej men jag tänkte kommentera några av påståendena och slutsatserna som jag inte känner igen gällande mig själv.
För det första kan jag med emfas dementera att jag skulle ha insyn i vad som sägs på alliansens lokala samrådsmöten. För det första vill jag inte ha det, för det andra tror jag knappast att något av partierna skulle släppa in en journalist i denna krets.
Vad gäller synen på de sittande ledamöterna kan jag så klart ha tolkat Sara Lidqvist fel, jag läste in en känsla av att de inte var mycket att hänga i julgranen men som sagt, det kan vara en feltolkning. Däremot har jag ingen tanke på om Lars Thomsson och Hanna Westerén skulle känna sig kränkta eller inte.
Sara Lidqvist tycker självklart att en M/KD-regering skulle göra det mesta bättre än nuvarande konstellation och det är inget jag går i klinch om. Man får tycka vad man vill.
Men Sara Lidqvist väljer att inte ens kommentera det som var kärnan i mitt resonemang: Ser man SD som en del av sin regering eller tror man att man får deras stöd utan att de kräver inflytande?
Frågan jag och många andra ställer sig är hur denna M/KD-regering ska komma till och med vilket stöd. Där duckar Sara Lidqvist, det är synd.
Men hon får gärna sista ordet i detta replikskifte om hon har lust att utveckla sin syn på detta.