Det finns en utbredd misstro mot turismens fördelar, framför allt de ekonomiska. När Gotlands Förenade Besöksnäring en gång för alla ville reda ut vad besöksnäringen innebär för Gotlands totala ekonomi blev det lite av en tummetott.
Enligt rapporten är besöksnäringen en marginell bransch för Gotland. Rentav försumbar. För staten däremot en god affär.
Konsultbolaget WSP har gjort beräkningar och antaganden utifrån olika statistikkällor och kompletterat med tre (3) telefonintervjuer på en (1) timme vardera.
"WSP (har) därefter valt att gå vidare med en ansats som regionaliserar SCB/Tillväxtverkets TSA kontoberäkningar utifrån kompletterande statistik om näringsliv och sysselsättning på lokal nivå".
Jag tillåter mig att tvivla på att besöksnäringens ekonomiska betydelse för Gotland går att räkna ut med hjälp av matematiska modeller utifrån generell statistik och antagandet om vad denna innebär för Gotland.
Turismen är en del av en symbios bestående av många olika delar, mycket mer än det antal som är direkt anställda i "turistföretagen".
Det enklaste sättet att lajva ett Gotland utan turism skulle ju vara att stänga av ön för alla utom oss bofasta. Inga turister, inga besökande släktingar och vänner, inga kryssningsgäster, inga medeltidsmänniskor, ingen politikervecka, inga idrottsläger eller skolresor.
Inga deltidsboende som anlitar lokala byggföretag och handlar i våra butiker.
Det skulle självklart slita mindre på våra vägar, minska utsläppen och korta köerna för oss bofasta. Men det skulle finnas väldigt mycket färre saker att köa till. Skatteintäkterna skulle minska liksom attraktionen som utgörs av all den service som finns här, både offentlig och kommersiell.
Jag förstår inte hur man skulle kunna räkna ut vad i hela det sammelsurium som är det gotländska samhället (hela året, inte bara under sommarveckorna) som finns helt eller delvis tack vare turismen.
Det är ju enklare att sälla sig till kören som alltid vet allt långt innan några undersökningar över huvud taget har gjorts och oavsett vilket ämnet är. Men jag tror inte det är svart och vitt. Här heller. Jag tror inte man kan sortera ut vad som är, och vad som inte är, kostnader och intäkter kopplade till turismen.
Jag tycker det räcker att titta sig omkring och konstatera att allt det vi har här, som inte på långa vägar är motiverat enbart på den fasta befolkningen, det har vi tack vare turismen. Ett utbud som i sin tur gör att fler och fler inser att det går mycket bra att bo och leva här utan att man behöver bli skogsmulle eller eremit.
Klart att det kostar också. Men att turismen är en av våra basnäringar som håller uppe stora delar av näringslivet, anser jag vara en så kallad no-brainer. Men jag är ju förstås inte konsult.