De flesta av er känner till historian som utmynnade i att både VD och styrelseordförande avgick under våren. Ersättarna på de bägge posterna kunde också ha fått bättre start på sina uppdrag. Den nya styrelseordföranden hade till att börja med problem på annat håll och den tillträdande VD:n tvingades tillträda i förtid på grund av sjukdom.
Men nu verkar bolaget vara på rätt väg vilket känns skönt då Gotlandshem är den absolut viktigaste aktören för att minska bostadsbristen på Gotland. Visserligen har regionstyrelsens beslut, att höja borgenstaket för Gotlandshem en mycket positiv inverkan på bolaget, men beskedet att så skulle ske fick Gotlandshem redan i början av året. Nu är inget klart innan fullmäktige haft frågan på sitt bord, men jag har inte uppfattat att det finns något politiskt motstånd för ett höjt borgenstak.
För något år sedan ändrade regionfullmäktige Gotlandshems ägardirektiv så att bostadsbolaget fick möjlighet att även bygga bostadsrätter. När Bolagets nya VD, Joakim Martell, intervjuas i en artikel på helagotland.se, öppnar han för att nu ta tillvara på den ändringen. Martell beskriver möjligheten att Gotlandshem i ett och samma bostadsområde bygga både hyresrätter som bostadsrätter. Jag ser det lite som en winwin situation, det som Martell beskriver. Dels får området olika kategorier av bostäder, dels får Gotlandhem igen kapital för att fortsätta bygga bostäder på ön. Bolaget kan också minska kostnaderna när man bygger fler bostäder på samma gång.
Gotlandshem har också lämnat mörkret när det gäller byggprojekt. I de nya planerna vill bolaget göra vad de kan för att bygga bort så mycket av bostadsbristen som möjligt. 1 500 lägenheter under tio år bolagets vision, vilket känns som ett steg framåt. Tidigare mål för bolagets byggande har, som jag upplevt det, bara varit politiska mål satta av ägaren, regionen. Nu verkar bolaget och ägaren ha en gemensam syn på möjligheter till fler bostäder, något som aldrig är fel.
Det känns bra att Gotlandshem kommit ut ur de problem som bolaget drogs med under närmare ett år. Det känns också bra att bolaget och ägaren tänker och agerar samstämt. Det visar att Gotlandshem nu tagit steget ut från mörkret.
Bromma
Brommas vara eller icke vara känns nästan som ett ständigt återkommande självspelande piano. Regeringen eller någon i dess närhet ger signaler om att Bromma kan komma att läggas ner. Genast protesterar de som alltid protesterar i den här frågan. Inget nytt kommer fram i debatten utan allt som tidigare sagts återupprepas, ibland, förvånande nog, med nya ord.
Själv är jag, som jag skrivit förut, helt övertygad om att en flygplats mitt i tätbebyggt område innebär en för stor risk för liv och hälsa. Oavsett om motorerna drivs genom förbränning eller med elektricitet. Det är ju också väl känt att flygplatser begränsar möjligheten till utveckling i dess närområde. Visby är ett tydligt exempel där inflygningsleder och bullerzoner begränsar möjligheten till byggande.
Självklart måste det finns kapacitet på Arlanda att både ta emot flyg som passagerare i den omfattning som krävs. Samt ha snabba och billiga transportvägar in till främst Stockholm och Uppsala. Här har de regioner som är kritiska till nedläggningen en mycket tydlig poäng. Men när det väl är fixat så ser inte jag någon förlust om flygfältet i Bromma förvandlas till bostäder.