Att spela dum är sällan något som ger en fördelar. Trots detta så är det inte första gången som Sveriges rättssystem väljer att göra det. Ett lätt sätt att komma undan kan tyckas, men det hela är väldigt transparent.
Häromdagen beslutade Göta hovrätt i Jönköping att mildra en 15-årig pojkes straff efter han ska ha sexuellt ofredat sin flickvän då hon sov. Anledningen? Göta hovrätt ”förstår inte” vad order ”pulla” innebär. Och det är inte första gången som Sveriges rättssystem gör sig dummare än det är.
Den ökända snippadomen, där en man blev dömd i tingsrätten för två fall av våldtäkt mot barn, men som sedan friades i hovrätten på grund av att man inte kunde förstå vad barnet menade med ordet ”snippa”.
Självfallet blev domen djupt kritiserad på sociala medier. Och nu är vi där igen. Med ordet ”pulla”.
Varför verkar det som att de som ska vara Sveriges mest utbildade yrkesverksamma personer helt saknar ordförråd och blir osmarta så fort det handlar om sexualbrott? Och vad hade hänt om vi skulle applicera samma dumheter på andra brott?
Låt oss ta gängkriminaliteten som ett exempel där krypterade chattar ofta används som bevisbörda. Slangord som ”äpple”, ”bricka” och ”grönt” är ord som används för att ta reda på att det handlar om droger. I sådana fall har man ordlistor för att förstå även de mest krypterade och diffusa orden.
Där är rättssystemet inte så dumma längre. Utan man väljer att tolka ordet ”äpple” som handgranat och inte som att personen i fråga är sugen på fruktstund. Dessutom utvecklar gängen sina språk för att medvetet förvirra polisen och rättssystemet, men när ett barn pratar om vad en man gjort med hennes snippa, då är man plötsligt helt oförmögen att förstå.
Det är helt befängt. Personer med juristexamen och flera års yrkeserfarenhet ”förstår inte” vad snippa och pulla innebär. Det är klart att de gör. Gemene man förstår vad man menar när man använder de termerna. Det som är mer ovanlig kunskap är att veta att om någon pratar om äpplen så menar de handgranater.
Det här är argument som aldrig skulle flyga i något annat sammanhang. Definitioner eller meningen av ord har aldrig diskuterats när någon fått inbrott, eller när någon begått djurplågeri. Utan det gäller bara sexualbrott.
Att det dessutom är hovrätten som väljer att fria och sänka straffen gör vår rättssäkerhet låg. Det är hit personer vänder sig för att få sin dom prövad. Det måste vara en instans som vi kan lita på. Oavsett vilket typ av brott vi utsatts för.
Med facit i hand är det inte förvånande att den största frågan som offer ställer sig själva är ”är det ens värt att anmäla?”. Svaret är just nu nej. Och det är en oroväckande och hemsk samhällsutveckling.
Så när man säger att man vill bekämpa brottsligheten så handlar det endast om gängkriminella. Då lägger man resurser på utbildning och ordlistor. De som våldtar och sexuellt ofredar barn bryr man sig inte om. Trots att de också förstör liv.
Samhällets benägenhet att skydda våldtäktsmän har gått överstyr. Och man försöker maskera det som okunskap. Om det verkligen varit okunskap bör man i ett rättssäkert samhälle också kunna anta att domare och advokater – högt utbildade och högt uppsatta yrkespersoner - tar reda på den kunskap de inte har.