Detta efter att hon – eller någon medarbetare – skrivit på Instagram att ”Nu kan du som utsatts för brott vittna anonymt”.
Vad Busch avsåg var lagändringen som gick i kraft vid årsskiftet och som öppnar för att vittnen kan höras anonymt i förundersökningar. Dock stämmer det inte att den som utsatts för brott – den målsägande – kan vittna anonymt. Möjligheten gäller bara för vittnen.
Busch blev förstås häcklad av kritiker för att inte kunna lagen men kanske var det bra att hon skrev fel: det blir en påminnelse om vad lagändringen innebär och inte innebär.
Anonyma vittnesmål kommer inte att höra till vanligheterna. Den nya lagen ställer höga kriterier för att någon ska få ansöka om att vittna anonymt. Straffvärdet av brottet ska vara minst två års fängelse och det ska föreligga påtaglig risk för att vittnet eller dess anhöriga utsätts för allvarlig brottslighet. Dessutom ska domstolen bedöma att avsteget är motiverat. I praktiken är det bara i rättegångar där grov organiserad brottslighet är inblandad och där det föreligger en allvarlig hotbild mot vittnen som möjligheten kan komma att prövas. Viktigt att nämna är också att om anonyma vittnesmål används kommer de inte ensamt räcka för att någon ska fällas för ett brott.
Ingen kan förneka att anonyma vittnesmål på ett grundläggande sätt är problematiskt för en rättsstat. Rättegångsbalken ställer krav på en rättssäker process som ska uppnås genom omedelbarhetsprincipen, offentlighetsprincipen och muntlighetsprincipen. Rätten ska bara fatta beslut på vad som framkommit i rättegångssalen under huvudförhandlingen och där ska vittnen höras muntligen. Den tilltalade ska få möjlighet de vittnesmål som åklagaren åberopar.
Att regeringen ändå väljer att införa möjligheten till anonyma vittnen i förundersökningar är ett svar på att den grova organiserade brottsligheten skapat en tystnadskultur. Människor vågar inte berätta för polisen vad de sett av rädsla för repressalier. Lagändringen handlar därför om rättsstatens nödvärn. Om gängen lyckas skrämma människor till tystnad fungerar ju inte rättsstaten. Att inte göra något skulle också vara ett val med konsekvenser.
Betryggande i sammanhanget är att Sverige inte är ensamt. Möjligheten till anonyma vittnesmål finns i länder som Danmark, Norge och Nederländerna. Det finns också ett starkt demokratiskt stöd i riksdagen. Socialdemokraterna svängde i höstas efter en lång debatt. Nu är det bara MP, V och C som inte kan tänka sig att möjligheten till att vittna anonymt för dem som hotas av allvarlig brottslighet.
Lagen om anonyma vittnen är ett litet verktyg som tillsammans med andra reformer kan hjälpa att hejda de kriminella gängen.