Under onsdagen offentliggjorde mark- och miljödomstolen sin dom angående SMA:s stämning där bolaget försök få ersättning för den skada de anser sig fått i samband med regeringens Natura 2000 beslut för området kring Bäste träsk där bland annat Ojnareskogen är belägen.
Det var 2015 som regeringen lade en stor våt filt över stora delar av norra Gotland i form av ett beslut om Natura 2000 område. Den mark som plötsligt blev helgad var tidigare utpekat som riksintresse avseende mineral men efter det starka skyddet som Natura 2000 beslutet innebar är det numera omöjligt att få nytt täkttillstånd för brytning av kalksten. Trots riksintresset avseende mineral.
Nordkalk hade vid tillfället en pågående process om nytt täkttillstånd just för den del av området som kom att bli känt som Ojnareskogen. En process, som pågått sen 2005, där bolaget först fått tillstånd till brytning i högsta instans, men där tillståndet fick rivas upp efter överklagan då domstolen klantat till det i själva processen. En helt ny rättsprocess startade och när den var på sluttampen damp Natura 2000 beslutet ner och avgjorde med största sannolikhet hela ärendet. Nordkalk har också lämnat in en stämning för att kompenseras för vad de anser vara en statlig inblandning i en rättsprocess. En domstolsprocess som ännu är i sin linda.
Den dom som offentliggjordes i onsdags behandlade med andra ord inte Nordkalks ersättningskrav utan SMA:s krav. SMA:s process har pågått sen 2008 och lite i skym undan av Nordkalk och Ojnare, men 2014 beviljade mark- och miljödomstolen SMA ett täkttillstånd som kom att överklagas till mark- och miljööverdomstolen. Natura 2000 beslutet landade mitt emellan de två domstolsförhandlingarna och blev med mycket stor sannolikhet avgörande för att SMA:s ansökan avslogs. Något som SMA nu vill ha kompensation för.
I den dom som offentliggjordes i onsdags anser en oenig domstol att SMA inte har rätt till något skadestånd för det uteblivna täkttillståndet. Men två av rättens fyra ledamöter var skiljaktiga och rättens ordförandes röst blev avgörande. Vi lär med andra ord få se en överklagan av domen.
Oavsett hur de nu pågående skadeståndsprocesserna går för de bägge bolagen är den här historien märklig. Hur kom det sig att Stefan Löfven, som den första och därmed historiska ordföranden för IF Metall, i sin roll som statsminister medverkade till ett beslut som kom att drabba IF Metalls medlemmar så enormt hårt? Det är ju inte bara stenindustrin på Gotland som påverkats av beslutet utan även andra för Sverige viktiga basindustrier. Vilka andra frågor låg i vågskålen?
I det kan jag bara spekulera, vilket inte är särskilt konstruktivt. Men, som jag tror jag skrivit tidigare, den frågan ska jag ta upp med Stefan Löfven om tillfälle ges.
Domslutet som offentliggjordes i onsdags var bara ett av alla domslut i de här processerna som pågått i 17 respektive 14 år. Trots att den långa tid som processerna pågått gör att onsdagens utslag bara ett av extremt många, är processen ändå långt ifrån slut.