Varenda journalist har nog varit med om att få ett tips som verkar trovärdigt och ser ut att kunna leda till ett riktigt avslöjande. Men när man börjar kolla upp saker och få fler röster som ger andra perspektiv blir det oftast i bästa fall en bra nyhet ändå, men inte så stor som det såg ut från början.
Ju högre scoop-faktor, desto vanligare är det att det inte blir något alls för att det hela saknar allmänintresse, är en partsinlaga eller helt enkelt inte stämmer.
Att kolla en bra story är således grundläggande och det första man gör som journalist. Här gäller också att man ser objektivt på det hela och även tar rollen som djävulens advokat. Ställer alla frågor som behöver ställas för att säkerställa att man rapporterar rätt om det till slut blir ett inslag eller en artikel.
Inslaget om Tofta strand i TV4 var byggt på kritiken som framförts av gruppen Tofta Bads Vänner, vars enda officiella företrädare deltog i programmet som huvudperson.
Som grädde på moset insinueras det att Gotlands förra landshövding, Cecilia Schelin Seidegård, skulle vara korrumperad och ha sett till att företaget fick dispens från strandskyddet. Hon hade dessutom tajmat in det så passande att det skedde precis efter att hon slutat. För detta skulle hon ha fått 150 000 kronor och en plats i företagets styrelse.
Imponerande jobbat får man säga. Och totalt otrovärdigt. Men påståendena insinueras som sanningar.
Åklagare vid Riksenheten mot korruption såg programmet och inledde en förundersökning, misstanken var tagande av muta. Nu är utredningen nedlagd och man får ju hoppas att TV4 åtminstone rapporterar om det i sina rikssändningar.
I dagarna presenteras inkomsterna för "de som tjänar mest" i de flesta regioner i landet. Cecilia Schelin Seidegård är med på listan för Gotland med en sammanlagd inkomst för 2019 på 2 157 100 kronor. Att hon skulle förstöra hela sitt anseende för 150 000 kronor och en styrelsepost som innebär en massa arbete och ansvar? Så otroligt orimligt.
Det fanns således skäl till att ingen annan redaktion tidigare rapporterat om dessa "oegentligheter". Helt enkelt för att man kollat upp det bättre och har följt ärendet med alla överklaganden och anmälningar som inte lett till något.
Men efter TV4:s inslag rapporterade flera andra om deras inslag och när åklagare tog upp fallet var det en självklar nyhet i sig att rapportera om. Det är inget "drev" som jag sett att somliga kallar det. Ursprungsinslaget var ett exempel på dålig journalistik men jag är också övertygad om att reportern jobbat med övertygelsen om att det låg något skumt bakom det hela.
* * *
En annan "bra story" i veckan var att privata Attendo agerar fientligt mot fackligt aktiva och inte släpper in Kommunal på sina äldreboenden. Denna story är nu kollad och ni kan läsa Attendos svar på sidan 8 i dagens GT.
Nu vore det bra om även Kommunal kollade sin story för att bistå sina medlemmar på bästa sätt, oavsett om de jobbar för en privat eller offentlig aktör.