2019 publicerade en student vid Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU, en debattartikel i vilken hon efter ett slakteribesök kritiserade koldioxidbedövning av grisar. Jordbruksverket förklarade i sitt svar att det absolut kan vara brutalt att presenteras med att djur avlivas på löpande band samt medgav att koldioxid inte är en helt optimal metod sett enbart ur bedövningssynpunkt, men framhöll att grisarnas välfärd måste bedömas utifrån en helhet. I denna var koldioxidbedövning bättre för grisarna än alternativen.
När studenten i sin slutreplik kom med anklagelser om att grisar utsattes för systematisk tortyrliknande behandling började folk skruva på sig. En del av veterinärutbildningen är, av uppenbara skäl, förlagt till slakterier. Det ingår nämligen i det veterinära arbetet att säkerställa djurskyddet och trygga livsmedelssäkerheten. Tycker man detta är jobbigt är veterinär kanske fel karriärval.
Det ingår också att hälsa på hos djurägare och klämma och känna på deras djur. För utbildningens skull är det därför av synnerlig vikt att djurägarna och slakterierna har förtroende för veterinärstudenterna. Det handlar inte om att dölja fel. Tvärtom handlar det om att visa verkligheten så brutal som den är, att visa både bra och dåligt utan rädsla att bli kölhalad på debattsidorna. Att trakassera sina framtida uppdragsgivare leder inte till något gott. Varken för djur eller människor.
Efter veterinärstudentens första debattinlägg förklarade SLU således i bredare termer att utbildningen blir lidande om branschen tappar förtroendet för studenterna. Bland annat i form av uteblivna praktikplatser. När hon likväl fortsatte bereddes hon möte med vicedekanen under vilket hon gavs tillfälle att framföra sina bevekelsegrunder.
Det pratades även om andra studenters krav på att SLU skulle agera mot studenten. SLU medger inte att tillrättavisning ska ha skett, ty tyngdpunkten agerandet handlade inte om att neka studenter att yttra sig, utan om att låta bli att titulera sig som veterinärstudent när så sker.
Likväl anmälde studenten med bistånd av Centrum för rättvisa SLU till Justitieombudsmannen, JO, som nu kritiserar universitetet. JO menar att SLU brutit mot förbudet mot repressalier efter att studenten utnyttjat sin yttrandefrihet. Ett lite väl känsligt beslut av JO.
Eftersom vi har facit vet vi att SLU:s oro var befogad. Studenten har genom sitt agerande fått djurägare att neka andra veterinärstudenter besök och har eroderat djurägares förtroende för andra i veterinärskrået. Något som riskerar att gå ut över djuren då djurägare avstår att behandla sjuka djur om de inte känner veterinären. Vi vet också att studenten som sedermera tog examen expanderat sin kritik till allt från minkar till produktion av ägg och mjölk.
SLU:s stora fel är således inte att det påpekat att utbildningen blir lidande om folk missbrukar sin titel, utan att motståndare till animalieproduktion kan gå utbildningen. Veterinär är landets dyraste utbildning. Då anstår det inte att ha studenter som motarbetar den. SLU bör därför snarast införa antagningskrav med erfarenhet av lantbruksdjur likt de som finns för lantmästarutbildningen.