Om man inte vet vad de olika socialförsäkringarna ger för ersättning och vad de ger ersättning för, kan det verka orättvist att en sexbarnsfamilj med två arbetslösa föräldrar boende i Storstockholm kan få över 38 000 kronor i månaden i ”bidrag”, vilket högerpartierna sedan länge fört fram i debatten.
De olika socialförsäkringarna har olika uppgift och exemplet som vi hörde redan under valrörelsen är framräknat för att väcka debatt. Hur många familjer utifrån exemplet kan det finnas i Storstockholm? Men har man sex barn i får man mycket pengar i barnbidrag. Är dessutom hyran hög blir bostadsbidraget lika högt. Tänk också på att exemplets sexbarnsfamilj med två vuxna kräver ett boende med många rum, vilket inte finns i de billigaste lägenheterna. Och biståndsdelen är tänkt att täcka mat och andra nödvändiga utgifter, men inget mer, och den ökar också med antalet familjemedlemmar.
Så vad är det som Tidöpartierna vill dra ner på. Ska barn i familjer där föräldrarna saknar jobb ha ännu sämre möjligheter, än de redan har, jämfört med andra barn? Ska familjer tvingas flytta från dyra lägenheter för att bostadsbidraget minskas och hur ska de gå till då många kommuner har bostadsbrist? Ska regeringen tvinga in ekonomiskt utsatta i en ännu större trångboddhet? Eller är det matkontot som ska skäras ner ännu mer i dessa ekonomiskt utsatta tider?
Kollar man sen hur löneläget ser ut, upptäcker vi att exempelvis snittlönen för ett vårdbiträde är omkring 26 000 kronor, vilket blir en inkomst på 52 000 kronor för de två föräldrarna i högerpartiernas exempel. Vilket är betydligt mer än de 38 000 som de får in i exemplet. Vad är då problemet?
Men ogillar man socialförsäkringarna och anser att de människor som räddas av det sista skyddsnätet inte ska ha det ”så fett” så förstår jag tanken. Men vill man ha ut så många som möjligt på arbetsmarknaden så fattar jag ingenting.
Då är det ju arbetsmarknadsutbildningar, etableringsjobb och andra åtgärder som stärker människors möjligheter att få jobb, som måste fungera och utökas. Något som dessutom ekonomer rekommenderar regeringar att göra när det råder lågkonjunktur. Det är då som man ska skola om arbetskraften till framtidens jobb. Något som den SD styrda borgerliga regeringen nu skär ner resurserna till.
Djup inne i borgerligheten finns även en tanke att krossa den svenska modellen och fackens makt över lönerna. Kommer fler ut på arbetsmarknaden med ett desperat behov av pengar kommer de gå med på vilka löner som helst. Och så har vi en negativ spiral igång där lönerna pressas nedåt. Och vilken nivå är det man tänker på när man ska sätta ett tak?
Från Sverigedemokraterna är det nog annat i sikte. Den största andelen av de som står utanför arbetsmarknaden och som kommer att drabbas av ett bidragstak har med stor säkerhet utländsk bakgrund. För de socialförsäkringar där fler ”svenskar” ersätts, exempelvis a-kassan och sjukförsäkringen, där har SD en helt annan inställning.
Det vi ser är den gamla vanliga borgerliga politiken vinklad på ett sätt som får invandrarfientliga SD att följa med. En politik som minskar jämlikheten genom att sänka skatterna för de rika och minska ersättningarna för de med störst behov. En politik som vi sett öka segregationen och som kommer öka den ännu mer, med allt vad det medför.
Polis och övriga myndigheter som lever i verkligheten ser hur statens minskade ansvarstagande för utsatta grupper ökar rekryteringen till de kriminella gängen. Det som behövs för att lösa det som blivit vår tids största politiska fråga är en möjlighet till framtidstro för barnen i de ekonomiskt utsatta områdena. Barnen behöver se sina föräldrar gå till jobb med schysta villkor. De behöver se hur utbildning skapar chanser till bra liv. De åtgärder som finns med i Tidöavtalet och som nu rullas ut i förslag eller utredningar med exempelvis visitationszoner, inre utlänningskontroller och möjlighet att vräka ensamstående mödrar i ekonomiskt utsatta om deras barn begår brott lär knappast öka framtidstron hos barnen i dessa områden.
Ett bidragstak skulle slå ytterligare mot boende i ekonomiskt utsatta områden och skulle bara skapa en ännu större segregation.