Frågan om utveckling av öns campingplatser har under en tid varit föremål för debatt. Orsaken till debatten är oron för att campingplatserna förvandlas till områden för fritidsboende. Något som detaljplanen inte medger.
Den 6 mars beskrev jag i en ledare att de planerade stugorna på både Snäck och i Sandviken lär få bygglov. Mitt antagande byggde på de invändningar som gjorts utgick ifrån oron hur stugorna skulle komma att nyttjas, men rent juridiskt inriktad på den tänkta ägandeformen. Jag tror att just inriktningen på ägandeformen inte är den rätta vägen att gå för att förhindra att campingplatserna förvandlas till fritidsområden i strid med gällande detaljplan.
I min ledare beskrev jag Sandvikens problem som enkla att åtgärda då det var marknadsföringen och bostadsrättföreningens stadgar som var problemet. Stadgarna äger exploatören helt och hållet tills föreningen övergår till stugköparna, vilket gör det enkelt att ändra dem. Marknadsföring beskrev inte på ett tillräckligt tydligt sätt att stugorna bara fick nyttjas för tillfälligt boende. Alltså inte permanent men inte heller till fritidsboende. Vilket inte heller är något problem att åtgärda om man inte klantar till det. Vilket nu har skett.
I en artikel i Gotlands Allehanda publicerad på Helagotland.se i tisdags, 4/5, kan vi läsa att mäklaren inte riktigt förstått problemet när hen fått frågor från samhällsbyggnadsförvaltningen i den granskning som gjorts. I artikeln kan vi läsa att mäklaren uppgett ”att det kan gå att kringgå "tillfällig vistelse" genom att vara i stugan i intervaller”. Mäklaren ska också ha sagt att ”upplägget finns på andra platser på ön och att risken att "bli påkommen" var låg”.
Att förvaltningen nu föreslår att miljö- och byggnämnden ska säga nej till det begärda bygglovet är inte överraskande. Nu blir det spännande att se hur politikerna i nämnden tacklar ärendet. Utifrån tidigare ärenden har vi ju sett att det finns de som kan tänka sig att köra över förvaltningen. Men frågan är om inte exploatören försatt sig i en riktigt dålig sitts där även den mesta utvecklings- och landsbygdsvänliga politikern ser det omöjliga i att godkänna bygglovet.
En sak som den senaste tidens uppmärksamhet lett till är att liknande redan igångsatta projekt lär få besök av regionens tjänstepersoner för att se om verksamheten överensstämmer med detaljplanen. Jag skulle mycket väl kunna misstänka att några stugor på någon camping på ön används som fritidsboende och därmed bryter mot detaljplanen. Men jag tror inte att ett felaktigt brukande är utbrett.
Frågan vad som skiljer ett fritidsboende med ett tillfälligt boende är inte heller utrett. Och vad i sak skiljer egentligen en årligen, och på samma plats, återkommande husvagnsgäst från en stugägare som nyttjar sin stuga under fyra veckor på sommaren för att resten av tiden hyra ut den via campingens uthyrningsservice? Självklart ska våra campingar inte göras om till sommarstugeområden, men frågan är var gränsen går. Den frågan lär komma upp i den kommande processen för oavsett hur nämnden väljer att tackla frågan lär den överklagas. Om nu inte exploatören inser hur klantig deras marknadsföring varit och avvecklar utvecklingen.