Jag vill först berätta hur glad jag är att Erik läser GA:s ledarsida, samt att han när han menar att jag hemfaller åt ledarsidans långa vurm för att kränka andra bekräftar att jag förvaltar ledarsidans värderingar väl. Detta gör mig väldigt glad.
Med detta sagt. Har Erik ens läst hela min text?. Jag har lite svårt att förstå hur han kan landa i att jag genom min närvaro legitimerar Paudan. I synnerhet då jag framhöll att hans åsikter var både tröttsamma och omdömeslösa. Jag undrar också om samma princip gäller andra i mediabranschen, och om Sveriges Radio, Sveriges television och lokaltidningen med sin närvaro också legitimerar Paludan.
Det gör vi givetvis inte. Det är vårt jobb, både mitt och Eriks, att lämna våra redaktioner och att följa, iaktta och kommentera det som händer i samhället. Jag vet också att jag inte helt viljelöst smittas av andras åsikter bara för att jag exponeras för dem. Tvärtom. Det är så jag utvecklas och ökar min förståelse. Kanske inte alltid för åsikterna, men i alla fall för vad som är viktigt för mig och i samhället.
Jag har lyssnat på första majtal. Det gjorde mig inte till socialdemokrat. Jag har tittat på demonstrationer anordnade av militanta jaktmotståndare som hotar jägare och förstör deras egendom. Det fick mig inte att börja välta jakttorn eller trakassera jägares barn. Däremot noterade jag att både underlag för och delar av den regering Erik stödjer var där som talare. Mitt omdöme efter att ha bevittnat NMR-demonstation innehöll omdömen som både blöjnazister och dubbelhakkors.
Det är därför jag vet vad som är viktigt. Korkade budskap är som jag ser det en hälsosam innehållsdeklaration, och för att vi ska kunna bilda oss en uppfattning är det därför viktigt att kunna ta del av dem. I synnerhet för mig och Erik. Jag tycker också att det är grundläggande i en rättsstat att ens möjlighet att få yttra sig och få rätt, oavsett om det är mot staten eller mot ens medmänniskor, inte ska avgöras av storlek.
Det är därför Eriks känslosåsbaserade resonemang inte bara går emot hela tanken med fri media, utan är bakvänt. Dels för att om jag sagt att hans ledare kränkt mig hade inneburit att han var den onde och att hans ledare aldrig skulle ha skrivits, dels för att om vi nu ska ha den ordning Erik förefaller eftersträva där motpartens storlek bestämmer vad man få säga önskar inflika att jag är två är en meter lång snubbe som tränar MMA. Erik hade såldes i det samhälle han vill ha svårligen kunnat kritisera mig.
Till sist vill jag för alla som läser mig och Erik framhålla att vi inte alls är så oense som det kan låta. Tvärtom. Jag gillar Erik och efter att ha läst GF:s ledarsida ett tag är jag helt övertygad om att han också värnar och inser vikten av att allt ska få sägas.