Vi borde kÀnns en viss stolthet över Rederi AB Gotland

Nyligen beskrev Dagens Industri Gotlandsbolaget som ett bolag som, i det nÀrmaste, lurar bÄde stat och oss gotlÀnningar pÄ pengar.

Rederi AB Gotland, eller Gotlandsbolaget som vi kallar det i vardagstal har utvecklat Gotlandstrafiken pÄ ett bra sÀtt. Hur hade det sett ut om det arbetet inte gjorts?

Rederi AB Gotland, eller Gotlandsbolaget som vi kallar det i vardagstal har utvecklat Gotlandstrafiken pÄ ett bra sÀtt. Hur hade det sett ut om det arbetet inte gjorts?

Foto: Henrik Radhe

Ledare2023-01-11 06:30
Detta Àr en ledare. PÄ hela Helagotland publiceras ledarartiklar frÄn GotlÀnningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.

Dagens Industri, DI, skrev i en artikel förra veckan det mÄnga redan visste angÄende Gotlandsbolagets snabba avskrivningstakt pÄ de fÀrjor som Destination Gotland bedriver Gotlandstrafiken med. Men trots att den snabba avskrivningstakten Àr kÀnd sen tidigare blev det ett ramaskri och en hets mot Gotlandsbolaget som jag tycker Àr orÀttvis.

Gotlandsbolaget, eller Rederi AB Gotland som det heter, skriver av sina nya fÀrjor pÄ en tid av 10 Är vilket Àr den tid som bolagets avtal med staten strÀcker sig. Det jÀmförs nu med den avskrivningstid som Viking Lines nya fÀrjor skrivs av med vilket Àr 30 Är, enligt DI.

Det finns stora skillnader som förklarar rederiernas olika syn pÄ avskrivningstakten. Gotlandsbolaget vet inte om deras fÀrjor kommer till nytta nÀr avtalet med staten vÀl Àr slut. Oavsett om rederiet vunnit upphandling pÄ upphandling finns det ingen som helst garanti att bolaget vinner nÀsta upphandling.

Det har dessutom nĂ€mnts att staten skulle kunna ta över Ă€gandet tonnaget, det vill sĂ€ga fartygen,. Även om det inte Ă€r en trolig utveckling bör ett seriöst bolag Ă€ndĂ„ ta höjd för den eventualiteten.

Bolaget bör Ă€ven ha med frĂ„gan om det ens finns nĂ„gon anvĂ€ndning av fĂ€rjorna om nĂ„gon annan tar över Gotlandstrafiken? De fĂ€rjor som i dag finns i rederiets Ă€go Ă€r sĂ„ gott som specialanpassade för Gotlandstrafiken och frĂ„gan Ă€r om de skulle vara aktuella att sĂ€ttas i drift pĂ„ andra hĂ„ll i vĂ€rlden. Jo jag vet att en av de ”gamla” stora snabbfĂ€rjorna Ă€r ut chartrad, men finns det behov av fler runt om i vĂ€rlden. LĂŒbecklinjen blev ju ingen succe. Skulle dĂ„ rederiet vĂ€lja en lika lĂ„ng avskrivningstid som FinlandsfĂ€rjorna riskerar bolaget att stĂ„ med oanvĂ€ndbara fĂ€rjor som Ă€nnu ska dra in pengar i tjugo Ă„r till. Ingen vettig företagare chansar och tar en lĂ€ngre avskrivningstid pĂ„ en investering Ă€n de vet att de kan tjĂ€na in, om de inte Ă€r tvingade till det. HĂ€r finns ett generalfel i de upphandlingssystem som mĂ„ste följas och dĂ„ inte bara nĂ€r det gĂ€ller gotlandstrafiken. Även för upphandlingar av exempelvis busstrafik mĂ„ste det tas höjd för avtalens tid nĂ€r det gĂ€ller fordonens avskrivningstid.

De fĂ€rjor som körs mellan Stockholm och Åland/Finland Ă€r berĂ€knade att vara i kommersiell drift under betydligt lĂ€ngre tid Ă€n de 10 Ă„r som det kan handla om för GotlandsfĂ€rjorna. ÅlandsfĂ€rjorna Ă€r dessutom byggda som de flesta kryssningsfartyg eller passagerarfĂ€rjor och har dĂ€rmed större möjligheter att sĂ€ljas eller chartras ut.

En annan frÄga man kan stÀlla sig Àr hur Gotlandstrafiken hade sett ut om Rederi AB Gotland inte sett möjligheten att göra dessa snabba avskrivningar. Hade de dÄ vÄgat satsa pÄ snabbare fÀrjor? Hade de vÄgat satsa pÄ LNG drivna fÀrjor? Och hade de valt att lÀgga sig i framkant för framtagande av vÀtgasdrivna fÀrjor?

Jag Ă€r tveksam, men frĂ„gan om det Ă€r vi skattebetalare som ska stĂ„ för den notan och bekosta rederiet utvecklingsarbete, kan absolut diskuteras. Under den diskussionen bör man stĂ€lla sig frĂ„gan vem som annars hade stĂ„ för kulorna. Jag Ă€r skeptisk till att staten tagit ett ansvar för att utveckla fĂ€rjorna pĂ„ ett liknande sĂ€tt som Gotlandsbolaget nu gjort. 

Om Rederi AB Gotland inte utvecklat Gotlandstrafiken pĂ„ det sĂ€tt bolaget gjort hade vi troligen inte kunnat ta oss till NynĂ€shamn och Oskarshamn pĂ„ lite mer Ă€n tre timmar, utan pĂ„ betydligt lĂ€ngre tid. 

I bĂ€sta fall hade vi Ă„kt med fĂ€rjor med samma bekvĂ€mlighet som FinlandsfĂ€rjorna, men utan taxfree och dans till vĂ€lkĂ€nda orkestrar, pĂ„ en resa som tar fem till sex timmar dagtid och Ă€nnu lĂ€ngre pĂ„ en natt-tur. 

I vÀrsta fall Ànnu lÀngre överfartstid och en lÄg standard pÄ bekvÀmligheter och eventuell restaurangverksamhet.

Gotlandstrafiken mĂ„ste diskuteras, men pĂ„ ett seriöst sĂ€tt. Visst sticker det i ögonen pĂ„ mĂ„nga att Rederi AB Gotland skriver av sina nya fĂ€rjor pĂ„ tio Ă„r, jĂ€mfört med Viking Lines 30 Ă„r, och pĂ„ det sĂ€ttet snabbt fĂ„r ett lĂ„gt bokfört vĂ€rde pĂ„ fĂ€rjorna, Ă€ven om det riktiga vĂ€rdet Ă€r betydligt högre. Om fĂ€rjorna kan sĂ€ljas. Och visst kan man ifrĂ„gasĂ€tta att skattebetalarna stĂ„tt för kulorna för utvecklingen av snabbfĂ€rjorna, men vi behöver ocksĂ„ ta med hur utvecklingen sett ut om de korta avskrivningarna inte varit möjliga. 

Jag tycker att vi borde kÀnna en viss stolthet över Rederi AB Gotland och det arbete bolaget gjort med att utveckla Gotlandstrafiken.

Gotlands Folkblad

Det hÀr Àr en ledare frÄn Gotlands Folkblad. Ledarsidan Àr oberoende socialdemokratisk.