Tingsrätten fann inga tvivel i den 10 åriga flickans beskrivning av det övergrepp hon blivit utsatt för och fällde den åtalade mannen för våldtäkt.
Domen överklagades till Hovrätten som valde att fria mannen för våldtäkt då de var osäkra på betydelsen av ordet snippa. Hovrätten kunde inte avgöra hur långt in i flickans kön som mannen haft sina fingrar. Inne i snippan räckte tydligen inte för Hovrätten, eller rättare sagt de fyra männen i domstolen, då de tolkade snippan som de yttre delarna av det kvinnliga könet. Däremot hade den enda kvinnan i de dömandes skara full koll och ville fälla mannen.
Att snippa, sedan många år tillbaka, är det vedertagna uttrycket för det kvinnliga könsorganet, har uppenbart gått de manliga domarna i Hovrätten missat. De verkar istället kräva ingående anatomiska detaljer från ett litet barn som blivit utsatt för ett övergrepp.
Hur sexuellt utbildad måste våra minderåriga barn vara för att kunna få upprättelse för de övergrepp de utsätts för? Ska en 10-åring på ett tydligt sätt kunna redovisa för alla detaljer av sitt könsorgan och exakt hur förgriparen genomfört övergreppet. Vilka delar som blivit rörda och på vilket sätt förövaren rört de delarna. Har fingrar eller annat förts in i könet och i så fall innanför vilka delar och hur långt.
Och har det egentligen någon betydelse för domens utfall om fingrar, eller annat, ”bara” varit innanför de yttre könsdelarna. Tydligen utifrån Hovrättens dom.
Själv tycker jag att det kan räcka om våra barn kan berätta om snopp och snippa. Och har någon fört in något i ett barns snippa är det i mina ögon våldtäkt. Oavsett om slidan penetrerats eller inte. Vuxnas fingrar ska helt enkelt hålla sig ifrån barns kön.
Det jag också reagerar på är domstolens agerande att inte ha koll på det språk som används under rättegången. Under min tid som nämndeman var man från rättens sida mycket tydlig med att vittnen, med flera, beskrev det som skulle beskrivas med egna ord. Om då inte rätten förstår det språk som vittnen, målsägare eller den åtalade beskriver händelserna med, har vi ett stort rättssäkerhetsproblem.
Nu är förhoppningen att den här uppmärksammade domen överklagas och att Högsta domstolen, HD, ser vikten av att ta upp den till prövning. Experter har till och med påtalat att det kan ha begåtts större fel i samband med domen, vilket i så fall förbättrar möjligheten att HD tar upp ärendet.
Annars har vi ett stort problem att få en rättvis bedömning av sexuella övergrepp på barn. Gärningspersonerna kan då i lugn och ro fortsätta med sina övergrepp så länge de är ensamma med barnet och låter bli att filma övergreppet.
Nej, det bästa är att våra domstolar blir ordentligt utbildade eller att vi inför särskilda domstolar för sexuella övergrepp på barn där samtliga inblandade domare och åklagare är speciellt utbildade att ta hand om de här svåra ärendena.
För det är inte minderåriga barn som på ett tydligt sätt ska kunna redovisa de övergrepp de utsatts för inför outbildade vuxna. Även om det just inträffat.