Miljöpartiet frågar mig i debattartikeln här nedanför bland annat: Byggs tyska, franska och polska hus och broar av okontrollerad eller dålig cement?
Betong är ballast med cement, fick jag lära mig en gång i tiden. Meningen satt sig ordentligt i mitt minne och sen dess blandar jag sällan ihop cement med betong, rent språkligt. Cement är bindemedlet som blandas med ballast, exempelvis sand eller grus, och vatten. Tillsammans blir det betong.
Så inga hus eller broar i Europa, eller världen, byggs av cement, utan av betong och det är, om jag uppfattar experterna rätt, just betongrecepten som måste genomgå tester. Tester som tar tid att genomföra och som kräver samma kvalitet på ingredienserna varje gång.
Av den anledningen är det viktigt för betongindustrin att ha tillgång till cement som de redan testat med gott resultat. Visst kan betongindustrin byta cementleverantör, men det kommer ta tid innan betong gjord på ny cement kan användas i produktion. Tvingas betongproducenterna dessutom köpa cement från olika leverantörer eller va olika sorter behövs än fler tester. Allt detta tar tid.
Tid kommer det också att ta att bygga upp en infrastruktur för en storskalig import av cement, om vi nu ska tro de som kan de här frågorna.
Det är där vi står i dag, inför en cementkris som utifrån, bland annat SGU:s rapport, riskerar att bli så mycket större än vi anat. Om det inte går att snabbt lösa en tillfällig fortsatt produktion i Slite.
Självklart ska ett nytt långvarigt miljötillstånd för brytning i stenbrotten kring Slite genomgå en rättslig prövning. Det olyckliga är att den ansökan som Cementa lämnat in aldrig prövades i sak av mark- och miljööverdomstolen. Den enda domstol som tagit beslut i sakfrågan, är mark- och miljödomstolen som gav bolaget rätt till ett nytt tillstånd. Utifrån det beslutet har jag svårt att se att Cementas verksamhet i Slite är ett så stort hot för det gotländska grundvattnet att verksamheten måste stoppas. Det är med andra ord inte helt otroligt att en ny ansökan skulle kunna ge Cementa ett nytt tillstånd. Men den processen måste få ha sin gång innan vi vet hur domstolarna ställer sig.
Det är fram till dess vi har ett mycket osäkert läge vilket medför en akut kris som måste lösas. Jag har svårt att se hur en tillfällig förlängning av nuvarande tillstånd skulle kunna vara förödande för det gotländska grundvattnet så länge Cementa inte bryter mer sten än den mängd tillståndet medgav. Det antagandet bygger jag dels på det utgående tillstånd som bolaget har, dels det beslut som mark- och miljödomstolen tog angående den nya ansökan.
Det som börjar bekymra mig är den inställning som MP på Gotland numera verkar inta. Borta är den pragmatiska syn man hade där helheten var avgörande. Istället uppfattar jag att en mer aktivistisk inställning inträtt, där den enskilda frågan är viktigare än helheten. ”Tillverka gärna cement, men inte i Slite. Förstör gärna natur och grundvatten, men inte i Slite.” Klimatkrisen blir inte mindre akut för att cementen produceras utomlands. Och inställningen att cementkrisen inte är så allvarlig som alla experter påstår är ju märkligt naiv. Naivt är det också att tro att en omställning där andra produkter tar över delar av betongens användningsområden kommer att genomföras på ett sätt som underlättar den kommande cementkrisen. Den utvecklingen kommer tyvärr att ta tid.
När experterna varnar för en nära förestående cementkris bör vi både lyssna och försöka hitta tillfälliga lösningar som fungerar. Men både betong- och byggbranschen borde också se över sina leveranskedjor av cement, för tillverkningen i Slite kommer inte att bestå i all oändlighet. Branscherna måste se om sina hus och bygga nya broar även om varken hus eller broar byggs av cement.