Staple Ungdomshems verksamhetsförbud upphävdes nyligen av förvaltningsrätten. Det är förstås inte sista ordet i det ärendet. Domen kan överklagas och kommer förmodligen att prövas i nästa instans. Och det förtjänar att påpekas att en rådman var av skiljaktig mening i förvaltningsrättens dom, vilket gör det än mindre självklart att nästa instans kommer till samma slutsats.
Det är heller inte alldeles givet att rätten kommer att ha samma syn på det verksamhetsförbud som Inspektionen för vård och omsorg (Ivo) belade Tors Gård med. Även om ärendena är liknande så är de ju inte identiska. Men man kan ju ändå konstatera att det just nu ter sig sannolikt att även Tors Gård kan få förvaltningsrätten med sig.
Ivo har med rätta fått utstå stark och omfattande kritik för att myndigheten varit alltför släpphänt i sin tillsyn av branschen med HVB-hem. Även i ärenden där polisen hört av sig med tips om missförhållanden vid enskilda HVB-hem så har denna information flertal fall lämnats utan åtgärd och utan några genomförda inspektioner.
Man kunde därför misstänka att det var en överkorrigering från myndighetens sida, när myndigheten plötsligt belade HVB-hem efter HVB-hem med verksamhetsförbud. Det hände inte bara på Gotland. Totalt stängde Ivo 16 HVB-hem under fjolåret. Men i många fall ledde inspektioner till mindre drakoniska men ändå påtagliga åtgärder. Myndigheten skrev i december på sin hemsida att:
”...IVO under 2024 hittills konstaterat allvarliga brister och ställer krav på att verksamheterna redovisar åtgärder för 41 procent av samtliga HVB, vilket är nästan en fyrdubbling jämfört med 2021 (11 procent).”
Men i 16 fall valde Ivo alltså att slå til med verksamhetsförbud. Förvaltningsrätten fann det ju åtminstone inte motiverat med verksamhetsförbud i fallet med Staple Ungdomshem. Domen sade ju bland annat att:
”Med hänsyn till att kravet på fara för enskildas liv, hälsa eller personliga säkerhet innebär ett relativt högt ställt krav på att den utredning som finns ska visa på brister och missförhållanden i verksamheten – anser förvaltningsrätten sammantaget att de omständigheter som framkommit genom IVO:s tillsyn så här långt, inte innebär att det är fråga om missförhållanden som inneburit fara för enskildas liv, hälsa eller personliga säkerhet i övrigt.”
Det finns ju uppenbarligen åtgärder som Ivo kan vidta (och ofta väljer att vidta) när det gäller icke önskvärda förhållanden vid HVB-hem, som ligger någonstans mellan att göra ingenting eller att slå till med verksamhetsförbud.